Дело №2-961/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Фурсовой О.М. при секретаре: Бобылевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Бабенко В.Ю., Добросмысловой А.В. к Парфёненко А.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истцы Бабенко В.Ю. и Бобросмыслова А.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ответчика Парфёненко А.С. долга по договору займа. В обосновании заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко В.Ю. и Парфёненко А.С. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец Бабенко В.Ю. передал Парфёненко А.С. сумму в размере <данные изъяты> руб., с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко В.Ю. и Добросмысловой А.В. было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым Бабенко В.Ю. передал Добросмысловой А.В. право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Парфёненко А.С. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб., каждому. В судебное заседание истцы Бабенко В.Ю. и Добросмысловой А.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истцов Бабенко В.Ю. и Добросмысловой А.В. – Котик Ю.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам. Ответчик Парфёненко А.С. судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему Бабенко В.Ю. не передавал. Подпись от его имени в указанном договоре займа выполнена не им, а другим лицом. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают, что договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридической лицо, -независимо от суммы. В соответствии с условиями указанного договора займа, истец передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа, денежные средства должны быть возращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа, что ДД.ММ.ГГГГ Парфёненко А.С. была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16 оборот). Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком денежных средств, между Бабенко В.Ю. и Парфёненко А.С. был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности. В силу п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ). В соответствии с п.3 ст. 186 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Алтайской лаборатории судебной экспертизы, подпись от имени Парфёненко А.С., расположенная в договоре займа, При этом, в процессе проведенных исследований в исследуемой подписи не было выявлено каких-либо диагностических признаков, которые свидетельствовали бы о необычности её выполнения (в необычном состоянии (под психологическим давлением), необычных условиях, необычная установка на письмо (намеренное изменение исполнителем своего подписного почерка и др.)). Отсутствие этих признаков не является и основанием для отрицания внешних условий при выполнении этой подписи, так как диагностические признаки в данном случае могли не проявиться в силу того, что названные выше сбивающие факторы не являются сильнодействующими. Суд соглашается с данными выводами эксперта, в связи с чем, находит не состоятельными доводы ответчика о том, что подпись в указанном договоре выполнена не им, а принадлежит другому лицу. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом. В силу ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Парфёненко А.С. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт не исполнения обязательств Парфёненко А.С. по договору займа подтверждается нахождением подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской федерации. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с ч.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела (л.д.43), между Бабенко В.Ю. и Добромсысловой А.В. было заключено соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Бабенко В.Ю. передал Добросмысловой А.В. право требования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Парфененко А.С. Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. с Парфёненко Алексея Сергеевича в пользу каждого из истцов -Бабенко В.Ю. и Добросмысловой А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа по <данные изъяты> руб В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Парфёненко Алексея Сергеевича в пользу каждого из истцов -Бабенко В.Ю. и Добросмысловой А.В. расходы по уплате госудраственной пошлины по <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд Решил: Исковые требования Бабенко В.Ю., Добросмысловой А.В. удовлетворить. Взыскать с Парфёненко Алексея Сергеевича в пользу Бабенко В.Ю. задолженность по договору займа- <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины- <данные изъяты> руб., а всего:<данные изъяты> руб. Взыскать с Парфёненко Алексея Сергеевича в пользу Добросмысловой А.В. задолженность по договору займа- <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины- <данные изъяты> руб., а всего:<данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья : О.М. Фурсова
заключенном между Бабенко В.Ю. и Парфёненко А.С, датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в графе «Заемщик» в строке выше даты «ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Парфёненко Алексеем Сергеевичем.