Дело №2-2400/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Открытого акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гребенникову Р.А., Гребенниковой Н.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обратился в суд с иском к Гребенникову Р.А., Гребенниковой Н.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками Гребенниковым Р.А., Гребенниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев под 12,50% в год, для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома, в общую совместную собственность ответчиков Гребенникова Р.А., Гребенниковой Н.В.

Исполнение кредитного обязательства заемщиками обеспечено договором ипотеки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Гребенников Р.А., Гребенникова Н.В.

Кредит был зачислен на счет ответчика Гребенникова Р.А. -ДД.ММ.ГГГГ

Право залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, было удостоверено закладной, составленной с ответчиками Гребенниковой Н.В., Гребенниковым Р.А. как должниками – залогодателями– ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Истец указывает, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет – <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. , а также пени в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Гребенникова Р.А., Гребенниковой Н.В. вышеуказанную сумму задолженности, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты по нему процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенную на 6 этаже 9-ти этажного жилого.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере- <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гребенников Р.А., Гребенникова Н.В. в судебном заседании не оспаривают размер задолженности по кредитному договору, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снизить размер пени, подлежащий взысканию.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества также не оспаривают.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками Гребенниковым Р.А., Гребенниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев под 12,50% в год.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес> состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома, в общую совместную собственность ответчиков Гребенникова Р.А., Гребенниковой Н.В.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее двух рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры предоставления в банк расписки из Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, подтверждающей факт сдачи на государственную регистрацию договора купли- продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., были перечислены на счет Гребенникова Р.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования:

- владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения, по <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17.10 кв.м., расположенного на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № №, что правообладателями жилого помещения по праву общей совместной собственности, расположенного по <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., являются Гребенников Р.А., Гребенникова Н.В., при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека (л.д. 31).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиками, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора, а именно ответчики не производят оговоренные условиями кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за пользование ссудой.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривается, что ими кредитное обязательство исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части остатка основного долга и процентов за пользование кредитом и полагает, что с Гребенникова Р.А. и Гребенникова Н.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., до фактического исполнения решения суда.

При этом суд полагает, что начисление процентов должно производится по день фактического исполнения решения суда, поскольку вопрос реализации предмета ипотеки может занять длительное время, взыскание процентов по день реализации предмета ипотеки нарушает права истца в скорейшем получении задолженности по кредитному договору, а также права ответчиков, которые имеют иную возможность погашения задолженности, минуя путь реализации предмета ипотеки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Учитывая сумму пени (неустойки), остаток неисполненных обязательств по кредитному договору, требуемых ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков пени до <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Гребенниковой Н.В. и Гребенникова Р.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу пени за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При этом, при отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой к взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.

В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу –<адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенную на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании, истцом в обоснование рыночной стоимости заложенного имущества представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома, составляет – <данные изъяты> руб.

Ответчиками в судебном заседании,, данная оценка не оспорена.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого помещения, квартиры по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома в размере- <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>., с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оценки заложенного имущества <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Гребенниковой Н.В., Гребенникова Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере – <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу– <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>., до фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Гребенниковой Н.В., Гребенникова Р.А. возврат государственной пошлины –<данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб., с каждого.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Гребенниковой Н.В. Гребенникова Р.А. расходы по оценке заложенного имущества -<данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб., с каждого.

Обратить взыскание на жилое помещение, по адресу : <адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенное на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации указанного жилого помещение, квартиры по адресу : <адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья : О.М. Фурсова