Дело №2-3230/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлыстуновой Г.Н. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения квартиры № дома № <адрес>.

Иск обосновывают тем, что она является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Собственниками других долей являлись ее муж Хлыстунов В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и сын Хлыстунов Ю.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследства, оставшегося после смерти родственников, однако наличие самовольной перепланировки препятствует этому, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. С целью повышения уровня комфортности проживания ею произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно, в жилой комнате поз.2 выполнена перегородка из деревоволокнистой плиты с дверным блоком, в результате чего образованы две жилые комнаты поз.2 и поз.3, дверной проем в перегородке, разделяющей кладовую поз.3 и туалет поз.4, заложен кирпичом, в результате чего образован совмещенный санузел поз.4, в совмещенной санузле поз.4 установлен металлический поддон, унитаз остался на прежнем месте, в коридоре поз.1 установлена электрическая плита, после перепланировки общая площадь составила 25,3 кв.м, жилая 19,1 кв.м.. Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке истица не получала.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица - ОАО УК «Доверие» и 3-е лицо Хлыстунова Н.В. - в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица Хлыстунова Г.Н. является собственников 1/3 доли в праве собственности и проживает в квартире № дома № <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других 2/3 долей являлись Хлыстунов В.И. и Хлыстунов Ю.В., умершие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме истицы в квартире проживает супруга умершего Хлыстунова Ю.В. – Хлыстунова Н.В. и его несовершеннолетняя дочь Хлыстунова В.Ю.

Согласно выписки из технического паспорта указанной квартиры по проекту квартира состоит из жилой комнаты и мест общего пользования – коридора, туалета, кладовой, общей площадью 25,4 кв.м., из них жилой – 19,1 кв.м..

Истцом произведена самовольная перепланировка квартиры, а именно, в жилой комнате поз.2 выполнена перегородка из деревоволокнистой плиты с дверным блоком, в результате чего образованы две жилые комнаты поз.2 и поз.3, дверной проем в перегородке, разделяющей кладовую поз.3 и туалет поз.4, заложен кирпичом, в результате чего образован совмещенный санузел поз.4, в совмещенной санузле поз.4 установлен металлический поддон, унитаз остался на прежнем месте, в коридоре поз.1 установлена электрическая плита, после перепланировки общая площадь уменьшилась и составила 25,3 кв.м, в том числе жилая 19,1 кв.м.. Разрешения по производству перепланировки истица в установленном законом порядке не получала.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из выписки из технического паспорта на данную квартиру, имеет место самовольное переоборудование.

Ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Согласно представленного технического заключения по результатам обследования установлено, что в квартире в жилой комнате поз.2 выполнена перегородка из деревоволокнистой плиты с дверным блоком, в результате чего образованы две жилые комнаты поз.2 и поз.3, дверной проем в перегородке, разделяющей кладовую поз.3 и туалет поз.4, заложен кирпичом, в результате чего образован совмещенный санузел поз.4, в совмещенной санузле поз.4 установлен металлический поддон, унитаз остался на прежнем месте, в коридоре поз.1 установлена электрическая плита, после перепланировки общая площадь составила 25,3 кв.м, жилая 19,1 кв.м.. Согласно выводов Технического заключения, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Исходя из этого, требования истца относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истцов на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровью третьих лиц не создается, т.к. перепланировка и переустройство произведены без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий жилого дома, не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом.

В связи с тем, что произведенная истцом перепланировка является самовольной, произведена с нарушением установленного порядка, а согласно технического заключения возможно ее узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенную истцом перепланировку жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлыстуновой Г.Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру № дома № <адрес> в перепланированном состоянии: с выполненной в жилой комнате поз.2 перегородкой из деревоволокнистой плиты с дверным блоком, в результате чего образованы две жилые комнаты поз.2 и поз.3, заложенным кирпичом дверным проемом в перегородке, разделяющей кладовую поз.3 и туалет поз.4, в результате чего образован совмещенный санузел поз.4, с установленным в совмещенном санузле поз.4 металлическим поддоном, с установленной в коридоре поз.1 электрической плитой, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой - 19,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: Н.Е.Фролова