Дело № 2-3231/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миллер И.Д. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер И.Д. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении квартиры № по <адрес> в <адрес>.

Иск обосновывает тем, что является собственником ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, собственником ? доли в праве собственности является Чучаней В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом оформляются документы о вступлении в права наследования.

С целью повышения уровня комфортности проживания истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно, в жилой комнате (поз.4) выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, разделяющая жилую комнату (поз.4) на комнаты (поз.4) и (поз.5), в совмещенном санузле (поз.2) демонтирована раковина, в проеме между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.4) снято дверное полотно. Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке истец не получал.

Истец Миллер И.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика- администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ №38» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Миллер Л.В., Николаева И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Миллер И.Д. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чучаней В.А., деду истца. Чучаней В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаула. В настоящее время собственником ? доли в праве собственности на квартиру является Николаева И.В., привлеченная судом в качестве третьего лица, являющаяся дочерью Чучаней В.А., которая обратилась к нотариусу и вступила в право наследования к имуществу умершего, что не оспаривается истцом и третьим лицом Миллер Л.В.

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы истец, Миллер Л.В., мать истца.

Согласно выписки из технического паспорта указанной квартиры по проекту, квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, прихожей и совмещенного санузла, общей площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м. В квартире произведена самовольная перепланировка, а именно, в жилой комнате (поз.4) выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, разделяющая жилую комнату (поз.4) на комнаты (поз.4) и (поз.5), в совмещенном санузле (поз.2) демонтирована раковина, в проеме между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.4) снято дверное полотно. Разрешения по производству перепланировки истец в установленном законом порядке не получал.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из выписки из технического паспорта на данную квартиру, имеет место самовольная перепланировка и переустройство.

Ст.29 ЖК РФ предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Согласно представленного технического заключения по результатам обследования установлено, что в вышеуказанной квартире, в жилой комнате (поз.4) (по проекту) выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, разделяющая жилую комнату (поз.4) (по проекту) на комнаты (поз.4) и (поз.5) (по факту), в совмещенном санузле (поз.2) (по проекту) демонтирована раковина, в проеме между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.4) (по проекту) снято дверное полотно. В результате перепланировки общая площадь составила 29,90 кв.м., жилая площадь 18,20 кв.м. Несущие стены дефектов и повреждений не имеют, элементы междуэтажного перекрытия не имеют. Прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин. Местоположение стояков водоснабжения и канализации обслуживающих сантехнические приборы осталось проектным. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлическими трубами с существующими стояками. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком. Присоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии норм и правил СНиП. Гидроизоляция пола совмещенного санузла выполнена керамической плиткой по цементно- песчаному раствору. Стены облицованы керамической плиткой.

В соответствии с техническим заключением выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает законные права и интересы других граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Требования истца в части присвоения квартире № по <адрес> в <адрес> статуса двухкомнатной удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено изменение статуса жилого помещения в судебном порядке.

В связи с тем, что произведенная истцом перепланировка является самовольной, произведена с нарушением установленного порядка, а, согласно технического заключения, возможно ее узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенную истцом перепланировку жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миллер И.Д. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: с выполненной в жилой комнате (поз.4) перегородкой из гипсокартона с дверным блоком, разделяющей жилую комнату (поз.4) на комнаты (поз.4) и (поз.5), с демонтированной в совмещенном санузле (поз.2) раковиной, со снятым в проеме между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.4) дверным полотном, общей площадью- 29,90 кв.м., жилой площадью- 18,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Н.Е.Фролова