Дело № 2-2980/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительными условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ЗАО «ТУСАРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении ей банком потребительского ипотечного жилищного кредита в размере 550000 рублей для приобретения ею квартиры по адресу <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств истицы по кредитному договору было обеспечено ипотекой указанной квартиры, права по ипотеке удостоверены закладной, первоначальным залогодержателем являлся банк, в последствии права по закладной переданы ответчику.

<адрес> агентство обратилось в суд с требованиями к истице о погашении сложившейся задолженности по кредитному договору в сумму 526402 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 445650 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 43418 руб. 88 коп., пени – 37333 руб. 36 коп., с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истица была согласна и имела намерение выплатить указанную сумму, однако ДД.ММ.ГГГГ истица была введена в заблуждение представителем истца и произвела платеж в погашение задолженности в сумме 602720 руб. 13 коп..

Полагает, что переплатила ответчику 113651руб. 10 коп., оснований к перечислению указанной суммы у истицы не имелось, поскольку никаких соглашений с кредитной организацией не заключала о размере такой суммы.

По мнению истицы, переплата имела место на том основании, что в кредитный договор банк включил пункты 3.3.12, 3.3.13, предусматривающие очередность погашения требований кредитора и право кредитора по договору самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком его требований при недостаточности денежных средств, внесенных заемщиком.

Включение в договор таких условий ущемляет права истицы как потребителя, и причиненные в результате исполнения договора убытки подлежат возмещению ответчиком.

Истица просила признать недействительными п.3.3.12 и п.3.3.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и банком.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и в их окончательном варианте по тем же самым основаниям просила признать недействительными указанные пункты кредитного договора и взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 113651 руб. 10 коп..

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Предстаивтель истицы в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований истицы, в обоснование которых указывал, что является законным владельцем закладной, обеспечивающей надлежащее исполнение истицей кредитного обязательства, на момент достижения соглашения о добровольном исполнении истицей обязательств по кредитному договору сумма ее задолженности составляла 602720 руб. 13 коп., указанная сумма была уплачена истицей полностью, закладная в настоящее время погашена, при заключении кредитного договора со всеми условиями истица была согласна, заявил о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом мнения представителя истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «ТУСАРБАНК» и Ефремовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 550000 рублей под 12% годовых, на срок 120 месяцев, для приобретения в собственность истицы квартиры по адресу <адрес>.

Надлежащее исполнение заемщика Ефремовой Л.А. по кредитному договору обеспечивалось ипотекой указанной квартиры, права по ипотеке удостоверены закладной, законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ефремовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526402 руб. 39 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру по адресу <адрес>.

Как следует из расчетов агентства, задолженность истицы по кредитному договору сложилась ДД.ММ.ГГГГ тогда, когда платежи ею в погашение кредита не вносились, что не оспаривается истицей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику сумму задолженности, начисленную на момент уплаты в сумме 602720 руб. 13 коп..

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что истица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, начисляемые за днем фактического предоставления по день окончательного возврата кредита включительно, в случае несвоевременности внесения истицей платежей в погашение кредита она обязалась уплатить кредитору неустойку в виде пени.

Поскольку кредитное обязательство было нарушено истицей, что ею не оспаривается, ответчик вправе был при погашении ею задолженности по кредитному договору, начислить размер задолженности на день ее фактической оплаты.

При этом заключения дополнительных соглашений об уплате задолженности не требуется, кредитор, начисляя задолженность на момент ее фактической уплаты, действовал в рамках кредитного договора.

Кроме того, истица в обоснование требования о взыскании с ответчика денежной суммы, излишне уплаченной ею при погашении задолженности, ссылается на включение в договор незаконных его условий, предусматривающих очередность погашения требований кредитора, в случае недостаточности платежа, вносимого заемщиком, а также право кредитора в одностороннем порядке изменить такую очередность и одновременно просит признать данные пункты договора недействительными.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, истица предъявила иск о признании недействительными условий кредитного договора, а также требования о взыскании суммы, основанные на недействительности условий кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, спустя более шести лет, поэтому суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко