№2-3232/11

Дело № 2-3232/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутяниной Е.Г., Перфильевой И.В. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кутянина Е.Г., Перфильева И.В. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении квартиры № дома № корпус № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск обосновывают тем, что являются собственниками указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью повышения уровня комфортности проживания истцами произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, а именно, в несущей стене жилой комнаты поз.4 оборудован дверной проем, закрыт дверной проем в перегородке, соединяющей помещения поз.4 и поз.3 (по проекту), в помещении поз.4 (по проекту) выполнены каркасные перегородки, с дверными блоками, ограждающие и разделяющие жилую комнату поз.4, переднюю поз.5 и совмещенный санузел поз.6, в образованном совмещенном санузле поз.6 установлены и подключены ванна и унитаз, в передней поз.5 установлена и подключена мойка. Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке истцы не получали.

Истцы Кутянина Е.Г., Перфильева И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика- администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения..

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № дома № корпус № по <адрес> в <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей собственности, по ? доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из технического паспорта указанной квартиры по проекту квартира состоит из двух жилых комнат, прихожей, совмещенного санузла, общей площадью 36,50 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м. В квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, а именно, в несущей стене жилой комнаты поз.4 (по проекту) оборудован дверной проем, закрыт дверной проем в перегородке, соединяющей помещения поз.4 и поз.3 (по проекту), в помещении поз.4 (по проекту) выполнены каркасные перегородки, с дверными блоками, ограждающие и разделяющие жилую комнату поз.4, переднюю поз.5 и совмещенный санузел поз.6, в образованном совмещенном санузле поз.6 установлены и подключены ванна и унитаз, в передней поз.5 установлена и подключена мойка. В результате произведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 36,00 кв.м., жилая площадь 21,80 кв.м.

Разрешения по производству перепланировки и переустройства истцы в установленном законом порядке не получали.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из норм ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Из выписки из технического паспорта на данную квартиру усматривается, что имеет место самовольная перепланировка и переустройство.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно Приложению № 3 «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий» (Приказ Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ») как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). Понятие «Реконструкция», содержащееся в ч.1 ст. 754 ГК РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания и сооружения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном или реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Согласно представленного технического заключения по результатам обследования установлено, что в вышеуказанной квартире, в несущей стене жилой комнаты поз.4 (по проекту) оборудован дверной проем, закрыт дверной прем в перегородке, соединяющей помещения поз.4 и поз.3 (по проекту), в помещении поз.4 (по проекту) выполнены каркасные перегородки, с дверными блоками, ограждающие и разделяющие жилую комнату поз.4, переднюю поз.5 и совмещенный санузел поз.6, в образованном совмещенном санузле поз.6 установлены и подключены ванна и унитаз, в передней поз.5 установлена и подключена мойка. Оборудованный дверной проем в несущей стене выполнен с усилением верха проема металлической перемычкой. Несущая способность строительных конструкций обеспечена, дополнительного усиления проема не требуется. Водоснабжение установленных и подключенных санитарно-технических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками, подключение существующих сантехприборов к системе водоснабжения, проложенной в коридоре -месте общего пользования выполнено в соответствии с требованиями СНиП. Удаление сточной воды из установленных и подключенных сантехприборов, осуществлено путем соединения их с канализационным стояком. Подключение выполнено в соответствии с требованиями СНиП. Гидроизоляция полов совмещенных санузлов выполнена керамической плиткой по цементно- песчаному раствору, дополнительного усиления гидроизоляции данных полов не требуется. Стены совмещенных санузлов облицованы керамической плиткой. Оборудование и размещение совмещенных санузлов на данных площадях не нарушает требования СНиП, поскольку обследованием установлено, что над данными помещениями этажом выше размещены жилые помещения, с аналогичным размещением помещений и зон. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 36,00 кв.м., жилая площадь 21,80 кв.м.

В соответствии с техническим заключением выполненная перепланировка и переустройство квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает законные права и интересы других граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Суд, исходя из представленных истцами сведений, считает, что позиция ответчика о том, что истицами произведены не перепланировка и переустройство, а лишь реконструкция спорного жилого помещения является ошибочной.

Исходя из положений ЖК РФ, постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений включает: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов. Реконструкция объекта включает: проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышения эффективности его использования, предусматривающих: реорганизацию объекта, изменение габаритов и технических показателей, капитальное строительство, пристройки, надстройки, разборка и усиление несущих конструкций, переоборудование чердачного разборка и усиление несущих конструкций, переоборудование чердачного помещения под мансарду, строительство и реконструкцию инженерных систем и коммуникаций. При реконструкции зданий предусматривается полное или частичное освобождение помещений: отселение жителей, вывод организаций и т.д.

Исходя из этого, суд считает, что истицами проведена перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку функциональное назначение жилого помещения не изменено, кроме того, спорное жилое помещение по прежнему состоит из двух жилых комнат. Параметры объектов капитального строительства, их части (высота, количество этажей (далее - этажность), площадь, показатели производственной мощности, объема) и качество инженерно-технического обеспечения не подвергались изменениям со стороны истцов.

Довод ответчика о том, что в результате произведенных работ истцы изменили жилое помещение, создав два объекта, которые в силу закона не могут иметь статус квартир не может быть принят во внимание судом, поскольку истцами ставятся требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии одного жилого помещения, без изменения его статуса. Также не может быть принят во внимание довод о том, что во вновь образованных помещениях отсутствуют кухни, кладовые поскольку, как усматривается из представленных материалов, данные помещения отсутствовали в спорном жилом помещения и до проведенной перепланировки и переустройства.

В связи с тем, что произведенные истцами перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными, произведены с нарушением установленного порядка, а, согласно технического заключения, возможно их узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенные истцами в перепланированном и переустроенном жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутяниной Е.Г., Перфильевой И.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> корпус №, кв. № в г.Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии с оборудованным в несущей стене в жилой комнате поз.4 дверным проемом, с закрытым дверным проемом в перегородке, соединяющей помещения поз.4 и поз.3, с выполненными в помещении поз.4 каркасными перегородками, с дверными блоками, ограждающими и разделяющими жилую комнату поз.4, переднюю поз.5 и совмещенный санузел поз.6, с установленными и подключенными в совмещенном санузле поз.6 ванной и унитазом, с установленной и подключенной в передней поз.5 мойка., общей площадью- 36,00 кв.м., в т.ч. жилой площадь 21,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Н.Е.Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>