Гр дело № 2-3277/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И..

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фисенко Л.Э., Фисенко А.А. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на пристройки Литер А, расположенному на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности по адрему <адрес>, соответственно, за Фисенко Л.Э. на <адрес> данного жилого дома, а за Фисенко А.А. – на <адрес> указанного до2 укаханного ждза Фисенко Л.Э. на <адрес> данного жилого дома, а за Фисенко А.А. - на мостроения.

Исковые требования обосновывают тем, что являются сособственниками земельного участка по <адрес>: Фисенко А.А. принадлежит 453/1248 доли в праве собственности, а Фисенко Л.Э. – 795/1248 доли в праве собственности. Домостроение было возведено без соответствующих разрешений. Никаких нарушений при строительстве не было допущено, просят признать право собственности на данную самовольную постройку с установлением квартир № и №.

Истцы, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Мещерякова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, литер А, истцы владеют по праву собственности. Строительство производилось без получения соответствующего разрешения, однако, нарушений при строительстве не было допущено, угрозы жизни и здоровью не представляет. Поскольку семьи истцов фактически пользуются самостоятельными частями домостроения, полагает, что За Фисенко Л.Э. подлежит признанию право собственности на <адрес>, а за Фисенко А.А. право собственности на <адрес> в <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что самовольное строение возведено истцами на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешений на ее возведение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Из представленного технического заключения ООО «Итог» следует, что техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей.

Из технического паспорта усматривается, что данная самовольная постройка является отдельностоящим строением.

Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено

Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования возведенным самовольным строением не оспаривается, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе строения до настоящего времени никто не обращался.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности земельного участка, на котором возведено домостроение – Литер А, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сведений о том, что возведенная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольного строения не ставился.

Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истцов относительно признания за Фисенко Л.Э. и Фисенко А.А. права собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку несмотря на фактическое владение истцами самостоятельными частями домостроения, их доли в натуре не выделены, строение имеет один адрес без подразделения на квартиры. Кроме того, присвоение адресного номера жилым помещениям не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Фисенко Л.Э. и Фисенко А.А. право общей долевой собственности на самовольно возведенное домостроение литер А общей площадью 114,1 кв.м., расположенное по <адрес> <адрес> В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Астанина Т.В.