Дело № 2-2500/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                                                                г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Дащенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Насоновой С.М., Нагих Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Насоновой С.М., Нагих Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что между банком и Насоновой С.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Насонова С.М. обязалась вернуть банку кредит в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком возврата кредита уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и Нагих Т.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Насонова С.М. не исполнила свою обязанность по возврату части кредита в сумме 42 911 руб. 88 коп. и начисленных процентов в сумме 43 479 руб. 78 коп. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 282 руб. 50 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 42 911 руб. 88 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 479 руб. 78 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 798 руб. 08 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092 руб. 76 коп. В судебный участок № 6 Октябрьского района г. Барнаула было подано заявление о взыскании задолженности по договору. 12 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесено решение о взыскании с Насоновой С.М., Нагих Т.Н. просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 004 руб. 48 коп. Однако задолженность по договору ответчиками до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного решения суда составляет 66 983 руб. 02 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 31 593 руб. 18 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 990 руб. 88 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 293 руб. 12 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 105 руб. 84 коп. Банк просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме 2209 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования неоднократно увеличивал и окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 986 руб. 10 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 53 389 руб. 77 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 772 руб. 38 коп., - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 556 руб. 52 коп., - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 267 руб. 43 коп., а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик Насонова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Направленные по ее месту регистрации, месту жительства, судебные почтовые отправления с исковыми материалами и судебными повестками возвращены в суд с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно справки УФМС по АК, Насонова С.М. была зарегистрирована по адресу <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыла в <адрес>, без указания адреса.

Ответчик Нагих Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

По адресу места регистрации и места жительства ответчика Нагих Т.Н, судом направлены судебные повестки, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения», при этом извещения ответчику о поступлении на почтовое отделение писем суда оставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и

30. 09.2011 года.

Судом также были дополнительно осуществлены попытки известить ответчиков по телефонам указанным в уточненном исковом заявлении, что подтверждается телефонограммами, из которых следует, что номер мобильного телефона принадлежащего ответчику Насоновой С.М. не существует, номер мобильного телефона ответчика Нагих Т.Н временно не доступен.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает, что предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нагих Т.Н., в отсутствие ответчика Насоновой С.М. с соблюдением требований ст. 50, ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с участием адвоката Снитко С.С. назначенного судом представлять ее интересы в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Насоновой С.М. – адвоката Снитко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Насоновой С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, под 19 % годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит с уплатой процентов, согласно графику погашения кредита.

Согласно Графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно начиная ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Материалами дела подтверждается обстоятельство, что денежные средства в сумме 150 000 рублей были зачислены на счет Насоновой С.М. и выданы ей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № с Нагих Т.Н, по условиям которого, она обязалась отвечать за исполнение Насоновой С.М. всех обязательств перед истцом по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства, установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителя в отдельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг заемщиков по кредиту составляет 53 389 руб. 77 коп.

Статьей 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 35 772 руб. 38 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.

Таким образом, суд полагает, что в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 162 руб. 15 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 53 389 руб. 77 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 772 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 556 руб. 52 коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 267 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки требуемая банком ко взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб. 00 коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб. 00 коп.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, размер задолженности также не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 54 коп. по 994 руб. 27 коп. с каждого.

Кроме того, в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 1170 руб. 23 коп., по 585 руб. 11 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с Насоновой С.М., Нагих Т.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 99 162 руб. 15 коп., в том числе: - просроченная ссуда по кредиту в размере 53 389 руб. 77 коп., - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 772 руб. 38 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Насоновой С.М., Нагих Т.Н. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 54 коп. по 994 руб. 27 коп. с каждого.

Взыскать с Насоновой С.М., Нагих Т.Н. в равных долях в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1170 руб. 23 коп., по 585 руб. 11 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий:         Подберезко Е.А.