Дело №2-178/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Дащенко Е.Г., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Сальниковой Н.А., Сальникову Н.Ю., Сальниковой М.Н., Сальникову И.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением № <адрес> в <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения.

В качестве оснований исковых требований указывает, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанную квартиру в пользу банка, ДД.ММ.ГГГГ за банком признано право собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги зарегистрированы ответчики, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета они не желают.

В соответствии с ч.2 ст.40, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец полагает, что в результате обращения взыскания на жилое помещение право пользования ответчиков прекратилось, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользование спорным жилым помещением и выселить их из квартиры, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сальников В.Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики, представитель ответчика Сальникова Н.Ю., представители третьих лиц – администрации Октябрьского района г.Барнаула, Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2008 года иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Сальниковой Н.А., Сальникову Н.Ю.о взыскании сумму долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру по адресу <адрес>, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена в сумме 1940 000 рублей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают Сальникова Н.А., Сальникова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сальников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также без регистрации проживает Сальников Н.Ю..

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об освобождении жилого помещения в течение 10 календарных дней с момента получения требования, до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Ответчики в ходе рассмотрения дела обращались с отдельным иском об оспаривании результатов торгов и признании за ними права собственности на спорную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июня 2011 года исковые требования Сальниковой Н.А., Сальникова Н.Ю. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Сентябрь», ООО «Логистик», ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании публичных торгов недействительными, применения правил двусторонней реституции, признании права собственности на квартиру – оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2011 года решение от 23 июня 2011 года – оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.40, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то, что на спорное жилое помещение обращено взыскание в пользу истца, его право собственности на жилое помещение зарегистрировано, следовательно, в силу вышеназванных норм закона, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекратилось, а, поскольку ответчики не желают освобождать жилое помещение по требованию его собственника, они подлежат выселению из него.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Сальниковой Н.А. и Сальникова Н.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Признать Сальникова Н.Ю., Сальникову Н.А., Сальникову М.Н., Сальникова И.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Сальникова Н.Ю., Сальникову Н.А., Сальникову М.Н., Сальникова И.Н. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Сальникова Н.Ю., Сальниковой Н.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, с каждого по 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Подберезко Е.А.