Дело № 2-3235/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кибиревой Г.П., Кибиревой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мясниковой В.Л. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кибирева Г.П., Кибирева Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мясниковой В.Л., обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении разделенных жилых комнат № и № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Иск обосновывают тем, что являются собственниками жилого помещения № по <адрес>, с целью повышения уровня комфортности проживания истцами произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно, восстановлен ранее заложенный дверной проем в стене, разделяющий жилую комнату поз.3 и коридор общего пользования поз.6, в проем установлен дверной блок, дверной проем между жилыми комнатами поз.3 и поз.4 зашит. После осуществления перепланировки произошел раздел жилого помещения № на две жилые комнаты под № и №. Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке истцы не получали.

В судебном заседании истица Киберева Г.П. уточнила исковые требования и просила о сохранении жилого помещения № по <адрес> в перепланированном состоянии, а именно, с восстановленным дверным проемом в стене, разделяющим жилую комнату поз.3 и коридор общего пользования поз.6 и установленным в проем дверным блоком, с зашитым дверным проемом между жилыми комнатами поз.3 и поз.4. На удовлетворении уточненных требований настаивала, по основаниям указанным в иске.

Истица Кибирева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика- администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения..

Третье лицо Шишкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истице Кибиревой Г.П. принадлежит 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение № по <адрес> <адрес>, истице Кибиревой Л.А., несовершеннолетней Мясниковой В.Л. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права за № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из технического паспорта указанного жилого помещения по проекту, жилое помещение № состоит из двух жилых комнат, общей площадью 25,30 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м. В жилом помещении произведена самовольная перепланировка, а именно, восстановлен ранее заложенный дверной проем в стене, разделяющий жилую комнату поз.3 и коридор общего пользования поз.6, в проеме установлен дверной блок, дверной проем между жилыми комнатами поз.3 и поз.4 зашит. Разрешения по производству перепланировки истцы в установленном законом порядке не получали.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из норм ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Из выписки из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что имеет место самовольная перепланировка.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно Приложению № 3 «О порядке учета самовольно возведенных или переоборудованных зданий» (Приказ Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ») как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). Понятие «Реконструкция», содержащееся в ч.1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания и сооружения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном или реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Согласно представленного технического заключения по результатам обследования установлено, что в вышеуказанном жилом помещении, восстановлен ранее заложенный дверной проем в стене, разделяющий жилую комнату поз.3 и коридор общего пользования поз.6, в проеме установлен дверной блок, дверной проем между жилыми комнатами поз.3 и поз.4 зашит. Несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют, прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин. В результате перепланировки площади жилого помещения не изменились и составляют: общая площадь-25,30 кв.м., жилая-25,30 кв.м.

В соответствии с техническим заключением выполненная перепланировка жилого помещения не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает законные права и интересы других граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Суд, исходя из представленных истцами сведений, считает, что позиция ответчика о том, что истицами произведены не перепланировка, а лишь реконструкция спорного жилого помещения является ошибочной.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений включает: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов. Реконструкция объекта включает: проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышения эффективности его использования, предусматривающих: реорганизацию объекта, изменение габаритов и технических показателей, капитальное строительство, пристройки, надстройки, разборка и усиление несущих конструкций, переоборудование чердачного разборка и усиление несущих конструкций, переоборудование чердачного помещения под мансарду, строительство и реконструкцию инженерных систем и коммуникаций. При реконструкции зданий предусматривается полное или частичное освобождение помещений: отселение жителей, вывод организаций и т.д.

Исходя из этого, суд считает, что истцами проведена перепланировка жилого помещения, поскольку функциональное назначение жилого помещения не изменено, кроме того, спорное жилое помещение по прежнему состоит из двух жилых комнат. Параметры объектов капитального строительства, их части (высота, количество этажей (далее - этажность), площадь, показатели производственной мощности, объема) и качество инженерно-технического обеспечения не подвергались изменениям со стороны истцов.

Довод ответчика о том, что в результате произведенных работ истцы изменили жилое помещение, создав два объекта, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства, а именно площадь жилого помещения, не может быть принят во внимание судом, поскольку истцами требования уточнены и ставятся требования о сохранении в перепланированном состоянии одного жилого помещения, без изменения его статуса. Кроме того, как усматривается из материалов дела после произведенной истцами перепланировки параметры жилого помещения, а именно, его площадь, не изменились.

В связи с тем, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения является самовольной, произведена с нарушением установленного порядка, а, согласно технического заключения, возможно ее узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенную истцами перепланировку жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кибиревой Г.П., Кибиревой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мясниковой В.Л., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: с восстановленным дверным проемом в стене, разделяющим жилую комнату поз.3 и коридор общего пользования поз.6, с установленным в проеме дверным блоком, с зашитым дверным проемом между жилыми комнатами поз.3 и поз.4., общей площадью- 25,30 кв.м., жилой площадью- 25,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Н.Е.Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>