Дело № 2-2717/11

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасковой С.Г. к Толстокулаковой В.Г., администрации Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула о признании недействительными в части постановления о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о признании недействительной регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамаскова С.Г. обратилась в суд с иском к Толстокулаковой В.Г. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ей по договору социального найма была предоставлена квартира <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма, в котором в качестве члена ее семьи была указана ее сестра – Толстокулакова В.Г..

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не собиралась вселяться, заявляя об отсутствии такого намерения и желания, реализуя свой отказ от жилого помещения при наличии права пользования аварийным жильем по адресу <адрес> судебном порядке ответчик предъявляла требования к администрации Октябрьского района г.Барнаула об обязании предоставить другое жилое помещение, общего хозяйства с истицей не ведет.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении таких исковых требований.

В настоящее время ответчик в отсутствии волеизъявления на то истицы ДД.ММ.ГГГГ была незаконно зарегистрирована в спорной квартире.

Истица просит признать ответчика не приобретшей право пользования квартирой по адресу <адрес>, признать ее регистрацию по месту жительства в указанной квартире недействительной.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила признать недействительными постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Арзамасковой С.Г. в части включения в состав членов семьи нанимателя Толстокулакову В.Г. и соответственно предоставления ей указанного жилого помещения, признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, признать недействительной регистрацию ответчика в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что, спорное жилое помещение было предоставлено так же и ей как члену семьи, она намерена вселиться в квартиру и проживать, однако не имеет возможности, так как со стороны истицы и членов ее семьи ей чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

Третьи лица Арзамасков К.П., Энгельман И.П. в судебном заседании поддержали доводы истицы.

Представители ответчиков администрации Октябрьского района г.Барнаула, Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула, а также третье лицо – Арзамасков П.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истицы, ее представителя, ответчика, третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в частности закрепляет право каждого на жилище (Часть 1 статья 7, часть 1 статья 40).

Статья 35 часть 2 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 часть 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Арзамасковой С.Г. на основании постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны бывший супруг - Арзамасков П.Д., сын – Арзамасков К.П., дочь – Энгельман И.П., сестра – Толстокулакова В.Г. и племянники - Толстокулаковы М.Ю. и Д.Ю..

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Алтайского края №75 от 05 марта 2009 года «Об утверждении краевой адресной программы необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках названной адресной программы.

На основании распоряжения Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с указанной программой, в муниципальную собственность города Барнаула безвозмездно переданы жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>.

Постановлением Администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир в <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда», с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Октябрьского района г.Барнаула распределены квартиры, включая <адрес> этого дома.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения Арзамасковой С.Г.», последней по договору социального найма была предоставлена <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,90кв.м, взамен занимаемого жилого помещения 4, расположенного в аварийном и подлежащем сносу <адрес> в <адрес>, на состав семьи 7 человек, включая Арзамасковых С.Г., П.Д., К.П., Энгельман И.П., Толстокулаковых В.Г., М.Ю., Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Арзамасковой С.Г. был заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в данном договоре были указаны Арзамасковы П.Д., К.П., Энгельман И.П., Толстокулаковы В.Г., М.Ю., Д.Ю. По условиям указанного договора названная квартира передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2010 года по искам Арзамасковой С.Г., Арзамаскова П.Д. к Толстокулаковой В.Г., Толстокулакову М.Ю., Толстокулакову Д.Ю., Администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании недействительными договоров социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании постановления недействительным в части, признании недействительным договора социального найма в части, встречному иску Толстокулаковой В.Г., Толстокулакова М.Ю., Толстокулакова Д.Ю. к Арзамасковой С.Г., Энгельман И.П., Арзамаскову К.П., Арзамаскову П.Д., Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации города Барнаула, Администрации Алтайского края об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к Толстокулаковой В.Г., Толстокулакову М.Ю., Толстокулакову Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2011 года.

Этим же решением Арзамасковой С.Г. отказано в признании недействительным постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Толстокулаковой В.Г. жилого помещение по адресу <адрес>, а также договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Октябрьского района г.Барнаула в части включения в него ответчика.

В силу ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данные нормы применимы при условии намерения нанимателя в момент выезда постоянно проживать в другом месте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, Толстокулакова В.Г. не вселялась и не проживает в спорной квартире.

При этом из пояснений истицы и третьих лиц в судебном заседании усматривается, что все они возражают против вселения ответчика в спорное жилое помещение, из-за отсутствия в нем для нее жилой площади.

Но вместе с тем, установлено, что интерес к спорному жилому помещению ответчик не утратила, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, в материалы дела ответчиком представлены квитанции о внесении ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире за май, июль, сентябрь 2011 года,

Как следует из постановления УУМ ОМ №9 УВД по г.Барнаулу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Толстокулакова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы полиции с просьбой оказать ей помощь во вселении в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о регистрации ее по месту жительства в спорной квартире и была в ней зарегистрирована на основании представленного ею договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Октябрьского района г.Барнаула.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли на квартиру по адресу <адрес>.

Между тем, право пользования указанной квартирой ответчик не приобрела, что также установлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых строений и помещений у ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчику со стороны истицы чинятся препятствия в осуществлении ее права пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют конфликтные отношения между ответчиком, истицей и членами семьи истицы, проживающими в спорной квартире, а так же явное нежелание истицы предоставлять возможность ответчику проживать в спорной квартире.

При этом отсутствуют на данный момент времени доказательства, свидетельствующие о намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Граждане Российской Федерации имеют равные гражданские права.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданские права.

В судебном заседании не установлено, что ответчик на протяжении своего отсутствия в спорной квартире утратила интерес к ней, либо оставила намерения проживать в ней.

Истцом в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон в порядке исполнения процессуальной обязанности, возложенной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств не доказано.

Показания допрошенных со стороны истицы свидетелей, о том, что ответчик никогда не приходила в спорное жилое помещение с намерением вселиться в него, судом во внимание не принимаются, поскольку данные показания продиктованы нежеланием истицы вселять ответчика в спорную квартиру.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и учитывая то, что у ответчика отсутствует право на другое жилое помещение, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В силу п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Поскольку изначально, жилое помещение было предоставлено ответчику в установленном законом порядке, ответчик была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя с согласия истицы, следовательно, последующего согласия истицы на регистрацию ответчика в жилом помещении не требовалось, поэтому суд полагает, что исковые требования в этой части также необоснованны.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арзамасковой С.Г. к Толстокулаковой В.Г., администрации Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула о признании недействительными в части постановления о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о признании недействительной регистрации по месту жительства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий Подберезко Е.А.