Дело №2-2254/2011

Дело № 2-2254/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Юшковой М.В. о признании факта торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Барнаульский» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», ОСП Октябрьского района г. Барнаула, Юшковой М.В. о признании торгов недействительными.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2009 г. с Юшковой М.В. в пользу ОАО «Собинбанк» была взыскана сумма долга по кредиту и обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, квартира должника передана в торгующую организацию ООО «Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость» на торги.

Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок. Вторые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ также не состоялись по причине отсутствия заявок, в соответствии с протоколом заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что торгующая организация не вправе была проводить повторные торги ДД.ММ.ГГГГ так как определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.09.2010 г. должнику Юшковой М.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2009 г. до ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права, как взыскателя, проведенными торгами от ДД.ММ.ГГГГ, нарушенными, истец просил признать их недействительными.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования. В окончательной редакции (л.д.51) просил признать факт проведения торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых торгующей организацией ООО «Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость» в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Сидельников И.В. на уточненных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Макарова А.В. возражала против требований истца, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не был извещен о предоставленной должнику Юшковой М.В. отсрочке, сама процедура торгов не была оспорена взыскателем. Кроме того, после того, как повторные торги не состоялись, спорное имущество было предложено взыскателю, однако письменного ответа от взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был отозван взыскателем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Ответчики ООО «Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», Юшкова М.В., 3-лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Сидельникова И.В. и представителя ответчика Макарову А.В., исследовав материалы дела и исполнительных производств №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 57 названного Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 58 настоящего Закона предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей;

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула было вынесено решение по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Барнаульский» к Юшковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Юшковой М.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного имущества поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость».

Приказом ООО АРЦПП «Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе и квартиры, принадлежащей должнику Юшковой М.В., для проведения торгов создана комиссия.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества должника на пятнадцать процентов.

В соответствии с протоколом заседании комиссии ООО АРЦПП «Справедливость» от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество снято с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение имущества взыскателю.

Согласно представленным реестрам и сведениям ФГУП «Почта России», данное предложение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено оспаривание несостоявшихся торгов.

Истец, считая свои права нарушенными в результате признания торгов несостоявшимися в период действия отсрочки, избрал неверный способ защиты права, более того, не доказал сам факт нарушения своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) указал, что допущенные организатором торгов нарушения выразились в проведении торгов в период действия отсрочки решения. Однако, эти нарушения не могли повлиять на результат торгов, так как в установленный организатором торгов период приема и регистрации заявок не было подано ни одной заявки на участие в них и данный факт был известен организатору торгов до дня их проведения, поэтому иного результата торгов быть не могло.

Кроме того, истец фактически отказался от предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой имущество должника, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Помимо прочего, при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах или ограничениях на дату проведения торгов.

Из материалов дела следует, что истец знал о предоставлении должнику Юшковой М.В. отсрочки исполнения решения, поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако не сообщил судебному приставу-исполнителю, либо организатору торгов о принятых ограничениях.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных суду доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева