Дело № 2-2778/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Барнаул Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Астаниной Т.В., при секретаре Дьяковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Долговой центр» (ООО) к Олейниковой З.В., Семкину К.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 и Олейниковой З.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 182 месяца под 11,75% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения вышеуказанной квартиры, а она приняла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>. За нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов была предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет Олейниковой З.В. Обязательства заемщиком по данному договору обеспечены ипотекой в силу закона названного жилого помещения, стоимость которого определена сторонами в сумме <данные изъяты> По договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой З.В. приобретена вышеуказанная квартира за <данные изъяты> Жилое помещение приобретено за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> полученных по вышеуказанному кредитному договору. Государственная регистрация данного договора, права собственности ответчика и ипотеки в силу закона произведены ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Олейниковой З.В. ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю. Владельцем закладной в настоящее время является истец. В счет обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Семкина К.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, что в соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.6.2.3.Закладной, п.5.4.3. кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Впоследствии истец требования уточнял, в окончательной редакции по тем же основаниям просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по пене в сумме <данные изъяты>., задолженности по пене по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>., ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на <адрес> тракт в <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца - в судебном заседании на требованиях в их окончательной редакции настаивал, ссылаясь на те же обстоятельства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками по месту регистрации и фактического проживания, телеграммами, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что между Банком ВТБ 24 и Олейниковой З.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 182 месяца под 11,75% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения <адрес> <адрес> <адрес>, а она приняла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>. За нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов была предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет Олейниковой З.В. Обязательства заемщика по данному договору обеспечены ипотекой в силу закона названного жилого помещения, стоимость которого определена сторонами в сумме <данные изъяты>. По договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой З.В. приобретена вышеуказанная квартира за <данные изъяты> Государственная регистрация данного договора, права собственности ответчика и ипотеки в силу закона произведены ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Олейниковой З.В. ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю. Владельцем закладной в настоящее время является истец. В счет обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Семкина К.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Олейниковой З.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, Изложенное подтверждается копиями вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства, закладной, договора купли-продажи, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требований от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом истца и не опровергнуто ответчиками. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.1 ст.819 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Кодекса). В соответствии со ст. 807 Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ). Договором поручительства, заключенным истцом с Семкиным К.А. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, в связи с чем, последний отвечает перед истцом солидарно с заемщиком. Пунктом 4.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 11,75% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты>., что следует из не оспоренного ответчиками расчета истца. Согласно п.2 ст.811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита ответчиками не исполняются надлежащим образом, требования истца о возврате суммы кредита, взыскании причитающихся процентов за пользование им - основаны на законе. В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячного аннуитетного платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Пунктом 6.2.3. Закладной, пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 14 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Из установленных обстоятельств следует и не оспаривается ответчиками, что такое требование было вручено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. и не исполнено ими, вручению данного требования предшествовала просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Соответственно, к настоящему времени истекло более 30 дней с момента получения основанного на законе требования истца о досрочном возвращении кредита, данное требование не исполнено, что является основанием к обращению взыскания на заложенную квартиру. В соответствии со ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В этой связи требования об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению. В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При определении начальной продажной цены вышеназванного жилого помещения, суд исходит из его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> которая определена заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 ст.78 Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. С учетом мнения представителя истца, отсутствия спора по данному вопросу, способ реализации квартиры подлежит определению в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Согласно ст. 811 Кодекса, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа. Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пунктах 6.3, 6.4 кредитного договора и заключаются в уплате неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В соответствии с договором, расчетом истца, не оспоренным ответчиками, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> По правилам ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Исковые требования «Долговой центр» (ООО) удовлетворить. Взыскать с Олейниковой З.В., Семкина К.А. в пользу «Долговой центр» (ООО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по пене в сумме <данные изъяты> задолженность по пене по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> Взыскать с Олейниковой З.В., Семкина К.А. в пользу «Долговой центр» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Определить начальную продажную стоимость <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.