Дело № 2-2996/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Коростелеву К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Коростелеву К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства

Между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому <данные изъяты> взял взаймы на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор займа на сумму <данные изъяты>

В рамках исполнения указанных договоров денежные суммы были переданы учредителю <данные изъяты> Коростелеву К.А., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Однако, в дальнейшем было установлено, что фактически ответчиком Коростелевым К.А. указанные денежные суммы <данные изъяты> переданы не были.

Истец полагает, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, просил взыскать Коростелева К.А. указанную сумму, а также возложить на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

В связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Караченцев А.Н. на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коростелев К.А. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены им в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица <данные изъяты> - ФИО5, в судебном заседании подтвердил факт внесения денежных средств Коростелевым К.А. в кассу <данные изъяты>

Выслушав представителя истца Караченцева А.Н, ответчика Коростелева К.А. и представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Займодевец) и <данные изъяты> (Заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Займодевец) и <данные изъяты> (Заемщик) также был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., с обязательством возврата суммы займа в тот же срок - срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Факт передачи суммы займов от займодавца к заемщику через Коростелева К.А. подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось удержание ответчиком Коростелевым К.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>., полученных им для передачи <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из смысла приведенной нормы следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от Коростелева К.А. в кассу <данные изъяты> поступило <данные изъяты>. (займ ООО ПК «РАДА»)

То есть, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с Коростелева К.А. неосновательного обогащения (ДД.ММ.ГГГГ), права истца не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Коростелеву К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева