Дело № 2-3183/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Астаниной Т.В.

при секретаре: Дьяковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Додиной Л.И., Реснянской З.А., Заварзиной Л.А., Соловьевой З.В., Резниковой Л.М., Божко О.В., Лобода Т.П., Юрьева Г.Я., Жеребцова С.В. к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского р-на г. Барнаула о предоставлении информации и сведений о деятельности по управлению многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, находящимся на обслуживании МУП «Управ­ляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского р-на г. Барнаула».

Предоставляемые отчеты Управляющей компании о ее деятельности по управлению домом не устраивают истцов, поскольку в них нет никакой конкретики. На обращение истцов о получении интересующей информации о работах, исполнении договора управления, а также о расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика им было в этом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ознакомиться с затребованной информацией в помещении МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского р-на Барнаула. Однако и в помещении МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского р-на Барнаула, и на его сайте в Интернете интересующая информация отсутствует. Требования о предоставлении информации ответчиком удовлетворены не были, чем, по мнению истцов, нарушены п. 7.2. договора управления, ст.40 Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме и ст.4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 73 «Об утверждении стандарта раскрытия информации. ..». В связи с этим просят суд истребовать в МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского р-на г.Барнаула информацию о поступивших на его счет денежных средств в счет платы жителей <адрес> в <адрес> за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о денежных средствах, находящихся на лицевом счете <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, информацию о выполнении работ по текущему ремонту <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помесячными сведениями о работах по текущему ремонту электротехни­ческих устройств в местах общего пользования в доме с указанием каждой из работ, дат их выполнения, денежных сумм, направленных на оплату каждой из них, документального подтверждения их выполнения и оплаты (счетов-фактур), а также перечня, количества и стоимости употребленных при этом расходных материалов с приложением документов, свидетельствующих об их приобретении и оплате. Помесячные сведения о работах, выполненных МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и текущему ремонту сантехнического оборудования, относящегося к общему имуществу собственников жилых поме­щений в <адрес> <адрес> в <адрес>, с указанием каждой из работ, дат их выполнения, денежных сумм, направленных на оплату каждой из них, документального подтверждения их выполнения и оплаты (счетов-фактур), а также перечня, количества и стоимости употребленных при этом расходных материалов с приложением документов, свидетельствующих об их приобретении и оплате.

Помесячные сведения о работах, выполненных МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту конструктив­ных элементов <адрес> <адрес> в <адрес>, и придомовой территории) с указанием каждой из работ, дат их выполнения, денежных сумм, направленных на оплату каждой из них и документального подтверждения их выполнения и оплаты (счетов-фак­тур), а также перечня, количества и стоимости примененных при этом расходных мате­риалов с приложением документов, свидетельствующих об их приобретении и оплате. Помесячные сведения о суммах, направленных на оплату услуг МУП «Управляющая ком­пания ПЖЭТ № 2» по управлению домом <адрес> <адрес> в <адрес> за пери­од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о заключенных МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» договорах на ис­пользование конструкций дома и правовых обоснованиях заключения этих договоров. Заверенные копии заключенных МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» договоров на использование конструкций дома. Сведения о поступивших на расчетный счет денежных средств от организаций, использующих конструкции <адрес> в <адрес> за период действия договоров, а также сведения об использовании этих средств. Сведения о выполнении МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» обязательств по до­говорам управления в отношении <адрес> в <адрес>, в том числе план работ на 2011 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организации. Информацию о стоимости каждой из работ (услуг), оказываемых управляющей организа­цией в ходе выполнения договора управления в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцы просят возместить расходы по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика по <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании истица Додина Л.И. и ее представитель Приградов Г.Е. поддержали заявленные требования по основания, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснили, что ответчиком предоставляется неполная информация, им нужны расширенные сведения о деятельности и подробные сведения о расходах за указанный период, что они получить не могут.

Представитель ответчика Баринов А.И., действующий по доверенности, с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку вся необходимая информация истцам предоставлялась, препятствий в ее получении им никто не чинил, предоставлять собственникам все без исключения сведения о деятельности Управляющей компании не представляется возможным и законодательно не предусмотрено.

Истцы Реснянская З.А., Заварзина Л.А.. Срловьева З.В., Резникова Л.М., Божко О.В., Лобода Т.П., ЮрьевГ.Я., Жеребцов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Додина Л.И. является собственником <адрес> в <адрес>, Реснянской З.А. принадлежит ? доли в праве собственности на <адрес>, Заварзиной Л.А. принадлежит ? доли в праве собственности на <адрес>, Лобода Т.П. является собственником <адрес>, Резниковой Л.М. принадлежит 2/3 доли в праве собственности <адрес>, Соловьевой З.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, Божко О.В. принадлежит ? доли в праве собственности на <адрес> Юрьеву Г.Я. принадлежит ? доли в праве собственности <адрес>, Жеребцову С.В. по праву общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельствами о регистрации права.

Управление данным многоквартирным домом с 2007 года осуществляет МУП «Управляющая компания ПЖЭТ «2 Октябрьского района г.Барнаула».

Согласно действующему законодательству потребитель, действительно, вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такое право утверждено п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Информация доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) в наглядной и доступной форме. В отдельных сферах обслуживания приняты свои способы доведения такой информации до потребителя. Потребитель должен быть проинформирован на русском языке и, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), дополнительно на государственных языках субъектов РФ и языках народов РФ. Такие положения содержатся в п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1.

Организация-изготовитель (исполнитель, продавец) обязана довести до сведения потребителя свое наименование (фирменное наименование), адрес своего местонахождения (юридический адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, обязательными требованиями стандартов. Если указанными актами такие способы не определены, то необходимо руководствоваться способами, принятыми для отдельных видов товаров (абз. 1 п. 15 Правил).

Заявляя исковые требования, истцы. указали на то обстоятельство, что УК №ПЖЭТ-2 Октябрьского района г.Барнаула» не предоставила им в полном объеме документы, связанные со своей деятельностью за три года.

Действительно, статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Положения данного Закона применимы к возникшим между сторонами правоотношениям ввиду того, что истцы, как потребители, имеют право на получение информации, связанной с деятельностью обслуживающей организации.

В данном случае на основании договора управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывает услуги собственникам жилого <адрес> в <адрес>, в том числе истцам, по его управлению.

Кроме того, пунктом 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года 731, подробно изложена информация, которую управляющая организация обязана раскрывать.

Согласно п. 4 указанного Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

В соответствии с п. 5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Материалами дела подтверждается (л.д.25-26), что истцы Додина Л.А., Реснянская З.А., Заварзина Л.А. и Соловьева З.В., действительно, в письменном виде обращались в МУП «УК ПЖЭТ- №2 Октябрьского района г.Барнаула» за предоставлением помесячных сведений по всем видам работ и сферам деятельности за период управления домом.

Истцы Резникова Л.М., Божко О.В., Лобода Т.П., Юрьев Г.Я., Жеребцов С.В. с подобным требованием к ответчику не обращались, претензия ими не подписывалась, что дает основание считать, что права данных истцов нарушены не были.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Обстоятельства исполнения обязательств по договору управления непосредственно затрагивают права истцов как собственников помещений в доме, в связи с чем они имеют право на получение документированной информации, касающейся заключения договора.

Согласно ответа на претензию (л.д.27) Управляющая организация предоставляла собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за год. При этом также указано, что с информацией о финансово-хозяйственной деятельности УК ПЖЭТ-2 можно ознакомиться на информационных стендах. За информацией по видам работ, оказанных на доме, можно обратиться в производственно-технический отдел УК ПЖЭТ-2.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что имело место неправомерное уклонение ответчика от предоставления указанной информации, поскольку обращение истцов было рассмотрено, ответ дан в срок, содержит информацию по поставленным заявителями вопросам, также указан порядок получения копий интересующих документов.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что ответчиком не были предоставлены какие-либо сведения, которые он обязан был предоставить в соответствии с подпунктами «а-е» п.3 Стандарта…

Кроме того, факт доступности обозначенных сведений подтверждается представленными ответчиком в суд документами, содержащих основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что права истцов на получение информации, гарантированные п. 4 ст. 29 Конституции РФ, были нарушены либо ограничены.

Несогласие истцов с данным им ответом, а также неудовлетворенность предоставленной информацией само по себе не может расцениваться как незаконное действие ответчика, и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку препятствий в получении каких-либо сведений им не чинились.

К какой-либо ответственности за неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации ответчик не привлекался.

Обязанность в предоставлении расширенной (расшифрованной) информации собственникам имущества в многоквартирном доме на ответчика не возложена, доводы истцов в этой части суд рассматривает как заблуждение, поскольку пунктами 8-14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами предусмотрено, что в рамках общей информации по видам деятельности управляющей организации раскрытию подлежат определенные сведения, что не тождественно понятию «обязана предоставить».

Поскольку доказательств сокрытия ответчиком соответствующей информации либо не обеспечение доступа к определенного рода сведениям истцами не предоставлено, основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют. Ответчик предоставил возможность ознакомиться с интересующими истцов документами, указанной возможностью они не воспользовались, в связи с чем требования об истребовании документированной информации в рамках судебного производства удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов и представителя истицы о том, что на официальном сайте ответчика в сети Интернет нет всей нужной им информации, касающейся деятельности управляющей компании не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку иные способы получения информации истцами не исчерпаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додиной Л.И., Реснянской З.А., Заварзиной Л.А., Соловьевой З.В., Резниковой Л.М., Божко О.В., Лобода Т.П., Юрьева Г.Я., Жеребцова С.В. к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского р-на г. Барнаула о предоставлении информации и сведений о деятельности по управлению многоквартирным домом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина