Дело №2-76/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Аладиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация потребителей» в интересах Стопорева С.С. к ООО «Олакс+» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация потребителей» в интересах Стопорева С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Олакс+» о взыскании суммы в размере 195000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1% цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950руб. за день по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стопоревым С.С. и ООО «Олакс+» был заключен договор купли-продажи гидроцикла SQ 800 JM заводской номер (VIN) CNSQBAX088E806, согласно которому Стопорев С.С. купил у ООО «Олакс+» вышеуказанный гидроцикл, исполнив свои обязательства в полном объеме оплатив сумму в размере 195000руб., гидроцикл был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок эксплуатации гидроцикла составляет 1 год с момента продажи. В процессе эксплуатации гидроцикла в нем неоднократно проявлялись недостатки, которые устранялись гарантийной мастерской в сервисном центре ООО «Олакс+», однако после устранения они проявлялись вновь. В связи с чем, Стопорев С.С. отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной им суммы, направив претензию ответчику, которая была оставлена без ответа. Поскольку ответчик требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления требования не удовлетворил, то подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950руб. в день по день вынесения решения судом. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10000 руб. В судебное заседание материальный истец Стопорев С.С. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель процессуального истца Архипов И.А. в судебном заседании на иске настаивал по тем же основаниям, изложенным в письменном виде, ссылался на то, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих продавца от ответственности по Закону о защите прав потребителей, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 20600 руб. Представитель ответчика ООО «Олакс+» Никитин В.П. с иском не согласился в полном объеме, ссылался на то, что потребитель нарушил правила эксплуатации гидроцикла, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. С учетом мнения представителей материального истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя материального истца Архипова И.В., представителя ответчика Никитина В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олакс+» и Стопаревым С.С. был заключен договор № купли-продажи техники, согласно п.1.1 которого продавец обязался передать в собственность товар, указанный в п.1.2 Договора, а именно, гидроцикл, модель SQ 800 JM, заводской номер (VIN) CN-SQBAX088E806, 2009 года выпуска, черного цвета, с мощностью двигателя 120 л.с., а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (л.д.7). Цена товара определена договором в размере 195000 руб. В соответствии с актом приема-передачи, продавец передал покупателю оговоренный договором купли-продажи товар – гидроцикл, инструкцию на русском языке, условия гарантии, гарантийный талон (л.д.8). Работоспособность товара и уровни эксплуатационных жидкостей проверены в присутствии покупателя, претензий по количеству, качеству и комплектации товара не имелось. Оплата товара подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 руб., всего на сумму 195000 руб. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев с момента продажи. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как указывает истец, при эксплуатации гидроцикла в товаре стали проявляться недостатки, которые неоднократно устранялись в сервисном центре ООО «Олакс+», в связи с чем, Стопорев С.С. обратился к продавцу с претензией, в которой он отказался от исполнения договора купли-продажи гидроцикла и просил вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 195000 руб. В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, гидроцикл, относится к транспортным средствам и является объектом налогообложения. Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2330-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу п.6 ст. 18 названного закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Кроме того, в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» даны признаки отнесения недостатков к существенным. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Исходя из указанных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, бремя доказывания, что потребителю был продан товар надлежащего качества, лежит на продавце - ответчике по настоящему делу – ООО «Олакс+». Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации судебно-технической экспертизы. Согласно выводам эксперта АКО СТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование гидроцикле экспертом установлен следующий недостаток – выход из строя двигателя внутреннего сгорания, являющегося силовым агрегатом гидроцикла. Выявленный недостаток является устранимым, требуется замена двигателя внутреннего сгорания на аналогичный новый. Величина материальных затрат по замене двигателя внутреннего сгорания, являющегося силовым агрегатом гидроцикла, составляет не менее 50% от стоимости гидроцикла в сборе. В силу чего, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток товара является существенным. Кроме того, эксперт не выявил связи имеющихся в гидроцикле недостатков с неправильной его эксплуатацией. Представитель ответчика ООО «Олакс+», не согласившись с выводами эксперта в части отсутствия связи имеющихся в гидроцикле недостатков с неправильной его эксплуатацией, заявил ходатайство о проведении по делу повторный экспертизы, с учетом того, что экспертом не было учтено, что гидроцикл является маломерным судном и требует обязательного соблюдения инструкции по эксплуатации, в том числе, эксплуатировать гидроцикл только с обязательным исправным масляным миксером. В связи с этим, в силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями суд назначил повторную экспертизу. При этом, суд исходил из того, что в мотивировочной части заключения эксперт указывает на эксплуатацию двигателя гидроцикла с недопустимым режимом работы, а также на принудительное отключение соединения топливоподающего тракта и тракта маслоподачи с миксером. Тогда как в заключении экспертом делается вывод об отсутствии связи имеющихся в гидроцикле недостатков с неправильной его эксплуатацией. Согласно заключению эксперта Алтайской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании двигателя гидроцикла выявлено следующее: Поршень второго цилиндра имеет следы высокотемпературного воздействия со стороны выпускного окна, с выносом металла головки поршня, разрушение верхнего поршневого кольца с отсутствием фрагмента. На боковых стенках поршня имеются следы нагара, недопустимые механические повреждения в виде царапин, задиров. Наиболее С противоположной стороны, на юбке, имеется трещина от нижнего края с отсутствием фрагмента. Поршневой палец имеет цвета побежалости. На поршне первого цилиндра также имеются следы перегрева: задиры, цвета побежалости поршневого пальца. На стенках первого и второго цилиндров имеются задиры, соответствующие задирам на поршнях. Данные повреждения свидетельствует о перегреве двигателя в ходе работы. Причинами перегрева двухтактного двигателя могут быть: а) неисправность или неэффективность системы охлаждения; б) использование несоответствующего топлива; в) недостаточное количество масла в топливной смеси; г) использование масла с малой вязкостью; д) неправильная регулировка системы зажигания; е) работа двигателя на обеденной смеси; ж) длительная работа двигателя на предельных нагрузках. Для определения причины выхода из строя двигателя экспертом был проведен анализ возможных факторов: а) Выход из строя двигателя мог произойти в результате засорения системы при эксплуатации, либо работе не погруженного в воду гидроцикла; .б) использование низкооктанового бензина, приводит к перегреву поверхностей камеры сгорания в, г) смазочная система служит для подачи масла к взаимодействующим деталям с целью уменьшения силы трения и частичного их охлаждения, наряду с этим циркуляция масла приводит к смыванию нагара и удалению продуктов изнашивания. Двигатель оснащен системой нагнетания масла, который смешивает бензин с маслом в определенных пропорциях. Соотношение зависит от условий эксплуатации. В период обкатки количество масла в топливной системе должно быть увеличено за счет добавления в бензин в соотношении 1/50. При осмотре гидроцикла выявлено, что система нагнетания масла была отключена, что является нарушением правил эксплуатации. При недостатке масла, при повышенных нагрузках двигателя, поверхность поршня в результате недостаточного отвода тепла и повышенного трения, нагревается и, достигнув критического уровня, ожжет начаться оплавление поверхности поршня в зоне выпускного окна. д, е, ж) при работе двигателя с неправильной регулировки системы на обедненной рабочей смеси, либо при длительной работе на предельных нагрузках, также может произойти перегревание поверхностей камеры сгорания и образование аналогичных повреждений поршня. Таким образом, эксперт делает вывод о том, что при исследовании двигателя гидроцикла недостатков производственного характера, которые могли привести к возникновению имеющихся недостатков, не обнаружено. Образование неисправностей, выразившихся в перегреве, могло произойти в результате неправильной эксплуатации. Причиной выхода из строя двигателя могла явиться эксплуатация с отключенной системой нагнетания масла (миксера), либо работа на некачественном топливе. При этом, выводы эксперта, указанные в исследовательской части экспертизы, согласуются с выводами эксперта Хоменко В.В. в заключении АКО СТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении миксера (системы автоматического смешивания масла с топливом), о чем истец знал (л.д.99). Таким образом, выводы эксперта Алтайской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а как следствие, не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы и компенсации морального вреда. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Оценив работу представителя ответчика, заявившего ходатайство о возмещении указанных расходов, с учетом сложности и длительности процесса, суд считает возможным взыскать с истца Стопорева С.С. в пользу ответчика ООО «Олакс+» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация потребителей» в интересах Стопорева С.С. оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать со Стопорева С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олакс+» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий Э.А. Гладышева
выраженные повреждения на поршне располагаются со стороны выпускного окна.