Дело № 2-2825/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», Лебедеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (ООО «Модус»), Лебедеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (ООО «Кварц») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ООО «Модус» кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 39600000 руб. для пополнения оборотных средств, а ООО «Модус» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как указывает истец, ООО «Модус» воспользовалось кредитным лимитом полностью, однако, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном кредитным договором, не исполнено.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств ООО «Модус» перед банком по настоящему кредитному договору явилось поручительство Лебедева В.В. и ООО «Кварц», несущих солидарную ответственность вместе с заемщиком по исполнению последним его обязательств перед банком по кредитному договору; залог векселя и залог движимого имущества, предоставленные Лебедевым В.В., залог недвижимого имущества, предоставленный ООО «Кварц», в пределах стоимости данного имущества, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38921919 руб. 48 коп., в том числе сумму основного долга – 38755706 руб. 57 коп., сумму начисленных срочных процентов – 49945 руб. 79 коп., сумму пени за просроченный кредит – 116267 руб. 12 коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом исходя из расчета 9,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества и земельного участка №зн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц», а именно: здание корпуса 9р рекуперации литер 25, общей площадью 918,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 2д, кадастровый номер 22:63:01 02 23:30:01:401:002:000373130; здание теплопункта литер 26, общей площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 2д, кадастровый номер 22:63:01 02 23:30:01:401:002:000373140, земельный участок, площадью 4637 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 2д, кадастровый номер 22:63:010223:30, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административно-производственных зданий. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 22852500 руб., в том числе цена зданий – 18915000 руб., цена земельного участка – 3937500 руб. Также просил обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №зтс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В., а именно: грузовой фургон «FOTON» BJ1049V9JE6-А, идентификационный номер (VIN) LVBVCJE647E029730, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 308898 руб.; обратить взыскание на товары в обороте, заложенные по договору залога товаров в обороте №зто от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Модус», с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 21505 602 руб., исходя из следующего расчета:

Также просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб., по 21333,33 руб. с каждого ответчика.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40857724 руб. 24 коп., в том числе 38749131 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 20170 руб. 78 коп. – сумма начисленных срочных процентов, 614729 руб. 56 коп. – сумма начисленных просроченных процентов, 1464741 руб. 35 коп. – сумма пени за просроченный кредит, 8951 руб. 20 коп. – сумма пени за просроченные проценты; определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом исходя из расчета 9,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований.

В судебном заседании представители истца Твердохлеб О.Г. и Терехова Т.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Модус» Новоселова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, доводов в обоснование своих возражений не привела.

Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кварц» в суд не явился. Судебная корреспонденция, направляемая указанному ответчику по адресу: <адрес> – 39, возвращена в суд с отметкой «выбытие адресата» на дату ДД.ММ.ГГГГ Указанный адрес является юридическим адресом данного юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. При указанных обстоятельствах, суд полагает меры, принятые к извещению данного ответчика исчерпывающими и надлежащими.

С учетом мнения представителей истца и ответчика ООО «Модус», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца Твердохлеба О.Г. и Терехову Т.Н. и представителя ответчика ООО «Модус» Новоселовой Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) и ответчиком ООО «Модус» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. кредитного договора ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) обязуется открыть ООО «Модус» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 39600000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Процентная ставка по кредиту, согласно п. 1.2 кредитного договора, составляет 9,5% годовых.

Пунктом 1.3 кредитного договора также предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере 0,3% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня за период с 1 по последний календарный день текущего месяца включительно, не позднее последней даты уплаты процентов за месяц в соответствии с п. 4.2 договора. При исчислении суммы комиссии в расчет принимается фактическое количество календарных дней месяца наличия срочной ссудной задолженности, при этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

Пунктом 2.1 кредитного договора определено, что банк предоставляет кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования, после уплаты заемщиком комиссии, предусмотренной п. 1.5 кредитного договора и предоставления соответствующих документов, определенных в Приложении 1 к кредитному договору.

Частью 3 кредитного договора, определяющей порядок предоставления и возврата кредита определено, что банк открывает ссудный счет и предоставляет кредит отдельными частями (траншами) – п. 3.1, при этом, датой предоставления каждой части кредита (транша) является день отражения соответствующей задолженности по дебету ссудного счета заемщика, а день возврата – день отражения соответствующей суммы по кредиту (п. 3.2).

Согласно п. 3.7 кредитного договора, заемщик возвращает каждую часть (транш) кредита не позднее 180 календарных дней с даты выдачи транша, при этом кредит должен быть погашен полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дата предоставления последнего транша – не позднее 45 календарного дня до дня наступления срока, указанного в п. 1.1 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.8 кредитного договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем перечисления денежных средств со счетов заемщика на основании платежного поручения заемщика или путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика на основании расчетного документа банка с условиями оплаты «без акцепта» (п. 3.10 кредитного договора).

Частью 4 кредитного договора, определяющей порядок начисления и уплаты процентов, определено, что начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой отражения задолженности по кредиту, по дату полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору; начисление процентов производится ежедневно на сумму остатка задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) по ссудному счету заемщика на начало операционного дня; при исчислении суммы процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в п. 1.2 настоящего договора, и фактическое количество календарных дней наличия ссудной задолженности. При этом за базу расчета берется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов по ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) осуществляется два раза в месяц в течение всего срока кредитования: первый раз – в срок не позднее 18-го числа месяца (если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то она переносится соответственно на первый, следующий за ним, рабочий день) производится уплата процентов за первую половину текущего месяца, то есть за фактическое количество дней существования ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной) с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода или с даты возникновения судной задолженности, если кредит был предоставлен в первой половине текущего месяца, по 15-е число текущего месяца включительно; второй раз – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, производится уплата процентов по текущей, переходящей на следующий месяц ссудной задолженности (в т.ч. срочной, пролонгированной и просроченной), начисленных за всю вторую половину текущего месяца с 16-го числа по последний календарный день месяца, при этом: по предоставленным в период с 15-го числа текущего месяца и переходящим на следующий месяц кредитам уплачиваются проценты, начисленные с даты возникновения ссудной задолженности по последний календарный день текущего месяца включительно; по погашаемой во второй половине текущего месяца (в период с 19-го числа по последний календарный день месяца включительно) ссудной задолженности уплата процентов в окончательный расчет (за период с 16-го числа по дату погашения включительно) производится в дату ее погашения.

Днем уплаты процентов за пользование кредитом считается день зачисления их на счет (п. 4.3 кредитного договора).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11497570 руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28102430 руб.), что на счет заемщика ООО «Модус» перечислены указанные кредитные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям вышеуказанных кредитных договоров, поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре определили все существенные его условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие условия договора.

В силу п. 2.2 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:

- недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, дом 2д – здание теплопункта, общей площадью 88,4 кв.м., здание корпуса 9р рекуперации, общей площадью 918,8кв.м., земельный участок, общей площадью 4637 кв.м., в соответствии с договором залога недвижимого имущества и земельного участка №зн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц»;

- движимым имуществом (грузовой фургон «FOTON» BJ1049V9JE6-А, в соответствии с договором залога движимого имущества № зтс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В.;

- товаром в обороте, в соответствии с договором залога товаров в обороте № зто от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Модус»;

- векселем, в соответствии с договором залога векселя № – 4 зв от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В.;

- поручительством юридического лица ООО «Кварц», в соответствии с договором поручительства № – 1 пю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц»;

- поручительством физического лица Лебедева В.В., в соответствии с договором поручительства № – 1 пф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители ООО «Кварц» и Лебедев В.В. отвечают солидарно с ООО «Модус» за надлежащее исполнение им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1.1 договора залога недвижимого имущества и земельного участка №зн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц», договора залога движимого имущества № зтс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В. и договора залога товаров в обороте № зто от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Модус», указанное имущество в пределах его стоимости (или страхового возмещения за утрату или повреждение) обеспечивает исполнение обязательств заемщика ООО «Модус» перед банком, при этом, в силу пунктов 1.2 соответствующих договоров залога движимого имущества и товаров в обороте, оценка закладываемого движимого имущества - грузового фургона «FOTON» BJ1049V9JE6-А – составила 308898 руб., общая оценка закладываемого имущества в виде товаров в обороте составила 21505602 руб.; в силу п. 1.12 договора залога недвижимого имущества и земельного участка, оценка предмета залога полностью составила 22852500 руб., в том числе оценка недвижимого имущества – 18915000 руб., оценка земельного участка – 3 937 500 руб.

Указанными договорами залога предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства в соответствии с условиями договора, при этом начальная продажная цена предмета залога определяется в размере оценочной стоимости, указанной в соответствующем договоре.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что заемщиком нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ООО «Модус» свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями не исполняет, с июня 2010 году вышел на просрочку и впоследствии неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в судебное заседание также не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к следующему.

Сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 38749131 руб. 34 коп., сумма начисленных срочных процентов – 20170 руб. 78 коп, сумма начисленных просроченных процентов - 614729 руб. 56 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая солидарный характер ответственности заемщика и поручителей), суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) сумма просроченного основного долга - 38749131 руб. 34 коп., сумма начисленных срочных процентов – 20170 руб. 78 коп, сумма начисленных просроченных процентов - 614729 руб. 56 коп.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчиков на будущее время до момента исполнения ими основного обязательства по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой отражения задолженности по кредиту, по дату полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Исходя из буквального толкования данного условия кредитного договора, следует, что стороны связывают момент прекращения уплаты процентов не с окончанием срока кредитования, а с фактом погашения основного долга.

При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика (и поручителей) возникает обязанность выплатить всю сумму долга досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается. Поэтому и обязанность по оплате процентов в размере, предусмотренном графиком, также может быть трансформирована.

Начисление этих процентов напрямую связано с наличием обязанности должника оплачивать ежемесячные суммы, предусмотренные договором. Поскольку, согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен под 9,5% годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы основного долга) возможно определение размера процентов по договору на тех же условиях до момента погашения основного долга. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.

Кроме того, истцом в расчет также включены сумма пени за просрочку возврата кредита – 1464741 руб. 35 коп. и сумма пени за просроченные проценты - 8951 руб. 20 коп.

Начисление пени производится в соответствии с п. 6.2 кредитного договора по ставке 0,06% в день от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, то есть является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки за просроченный кредит - 1464741 руб. 35 коп. при сумме основного долга 38749131 руб. 34 коп., по мнению суда, суд полагает завышенным и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер пени за просроченный кредит до 500 000 руб.

Пеня за просроченные проценты – 8951 руб. 20 коп. при сумме просроченных процентов 614729 руб. 56 коп. судом расцениваются как соразмерные последствиям неисполнения данного обязательства, и суд не усматривает оснований для снижения такой неустойки.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, дом 2д – здание теплопункта, общей площадью 88,4 кв.м., здание корпуса 9р рекуперации, общей площадью 918,8кв.м., земельный участок, общей площадью 4637 кв.м., в соответствии с договором залога недвижимого имущества и земельного участка №зн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц»; движимое имущество (грузовой фургон «FOTON» BJ1049V9JE6-А, в соответствии с договором залога движимого имущества № зтс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В.; товаров в обороте, в соответствии с договором залога товаров в обороте № зто от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Модус».

Согласно ч.1,2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50).

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залога № – 1 зн недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства в соответствии с условиями договора.

В случае, если основное обязательство исполняется периодическими платежами, допускается обращение взыскания на заложенное имущество при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая такая просрочка незначительна (п. 6.3 договора № – 1 зн недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные случаи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 6.2.1 начальная продажная цена предмета ипотеки определяется в размере оценки предмета ипотеки в соответствии с пп. 1.12 и 1.13 договора.

Ответчики, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер начальной продажной цены на уровне залоговой не оспаривали.

Согласно ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залоговая стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем (ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 67 Закона).

С учетом изложенного суд соглашается с размером начальной оценки жилого помещения, и, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога недвижимого имущества и земельного участка №зн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц», недвижимое имущество - здание корпуса 9р рекуперации литер 25, общей площадью 918,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:63:01 02 23:30:01:401:002:000373130; здание теплопункта литер 26, общей площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:63:01 02 23:30:01:401:002:000373140; земельный участок, площадью 4637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:63:010223:30, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административно-производственных зданий, с определением способа реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 22852500 руб., в том числе цена зданий – 18915000 руб., цена земельного участка – 3937500 руб.

Требования об обращении взыскания на движимое имущество суд также полагает обоснованными, поскольку они согласуются с требованиями положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге».

Согласно пунктам 4.1.4 и 4.1.5 договора залога №зтс движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 2.3.7 и 2.3.8 договора № – 3 зто залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору залога №зтс движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, определяется решением суда (п. 7.2 данного договора); начальная продажная цена имущества, заложенного по договору № – 3 зто залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается в размере, указанном в п. 1.2 договора (21505602 руб.), увеличенном на сумму НДС, в случае, если залогодатель на момент реализации заложенного имущества является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3 данного договора).

При вынесении решения в данной части, суд также принимает во внимание отсутствие спора ответчика с истцом об определении начальной продажной стоимости имущества

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче настоящего иска истцу надлежало уплатить 60000 руб. (п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), указанный размер государственной пошлины и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 20000 руб. с каждого ответчика.

Оплаченная свыше указанной суммы государственная пошлины является излишне уплаченной, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым ее возвратить как уплаченную в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», Лебедеву В.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус», Лебедева В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39892982 руб. 83 коп., в том числе основной долг по кредитному договору 38749131 руб. 34 коп., сумму срочных процентов - 20170 руб. 78 коп., сумму просроченных процентов – 614729 руб. 56 коп., сумму пени за просроченный кредит – 500000 руб., сумму пени за просроченные проценты – 8951 руб. 21 коп, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,5 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размер 38749131 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества и земельного участка №зн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кварц», а именно: здание корпуса 9р рекуперации литер 25, общей площадью 918,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:63:01 02 23:30:01:401:002:000373130; здание теплопункта литер 26, общей площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:63:01 02 23:30:01:401:002:000373140; земельный участок, площадью 4637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:63:010223:30, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административно-производственных зданий, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 22852500 руб., в том числе цена зданий – 18915000 руб., цена земельного участка – 3937500 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №зтс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В., а именно: грузовой фургон «FOTON» BJ1049V9JE6-А, идентификационный номер (VIN) LVBVCJE647E029730, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 308898 руб.

Обратить взыскание на товары в обороте, заложенные по договору залога товаров в обороте №зто от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Банк «Возрождение» и Обществом с ограниченной ответственностью «Модус», с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 21505 602 руб., в том числе:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус», Лебедева В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях, по 20000 руб. с каждого ответчика.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> на расчетный счет 40101810100000010001, ИНН 2225099994, КПП 222501001, БИК 040173001, ОКАТО 01401000000.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева