Дело № 2-3228 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску : Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле к Милованову В.Н., Миловановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Миловановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен заемщику на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,0 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. указанного кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке, которые получены ДД.ММ.ГГГГ заемщиком.

Согласно п.3.1, 4.3. кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сумме <данные изъяты>., с 5 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами.

Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено заемщиком без исполнения.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, банк имеет право досрочного возврата полученного кредита и уплаты процентов и иных платежей предусмотренные в кредитном договоре. Кроме того, в соответствии с разделом 8 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом взыскивается штрафная неустойка за каждый день просрочки.

Размер штрафной неустойки составляет 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки, устанавливается в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Милованова В.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по штрафной неустойке, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручительством Миловановой Н.В.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Милованова В.Н. и Миловановой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере-<данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по штрафной неустойке, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков Милованова В.Н. и Миловановой Н.В. расходы по оплате государственной пошлине- <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Милованова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ей подписью в почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Милованов В.Н. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями в части взыскания пени, просит суд снизить размер пени подлежащий взысканию, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации. Размер задолженности по кредиту и процентам ( срочные и просроченных ) не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Миловановым В.Н. был заключен кредитный договор был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен заемщику на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,0 % годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора.

В судебном заседании установлено и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет Миловановым В.Н.

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения Миловановым В.Н. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1, п.4.3 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты>

Согласно п. 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов предусмотренных в кредитном договоре.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга, и процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взыскиваемой суммы неустойки устанавливается в размере <данные изъяты>.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено, им не оспаривается ответчиком Миловановым В.Н., что им нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не погашены проценты за пользование ссудой, не возвращена сумма кредита в полном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет- <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по штрафной неустойке, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Ответчиком Миловановым В.Н. размер задолженности по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. не спаривается.

В обеспечение исполнения Миловановым В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ТрансКредитБанк» и Миловановой Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2.1, 3.1 указанного договора, поручитель Милованова Н.В. отвечает перед банком за исполнение Миловановым В.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета соглашается с ним в части задолженность по кредиту - <данные изъяты>., а также задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по штрафной неустойке, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая сумму штрафной неустойки, остаток неисполненных обязательств по кредитному договору, требуемых ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой солидарно с ответчиков штрафной неустойки до <данные изъяты>.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд считает необходимым взыскать солидарно с Милованова В.Н., Миловановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере-

<данные изъяты>., в том числе : задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по штрафной неустойке, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Милованова В.Н., Миловановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере-<данные изъяты>., в том числе : задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам (срочные и на просроченный долг) за пользование кредитом, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по штрафной неустойке, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В остальной части иска- Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле- отказать.

Взыскать солидарно с Милованова В.Н., Миловановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле возврат государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова