Дело № 2-3139/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова И.О. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корольков И.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику для приобретения квартиры сумму ... руб. под 11,45% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, предусмотрена комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере ... руб., а также возложена обязанность - застраховать риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию в размере ... руб. Истец полагает, что взимание указанной комиссии и возложении обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщика произведено ответчиком в нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о внесении изменений в кредитный договор и возврате необоснованно полученной суммы. Поскольку претензия истца оставлена без ответа, он был вынужден обратится в суд с настоящим иском, просил признать недействительным вышеуказанный договор в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита и страховании жизни и потери трудоспособности заемщика, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, взыскать в пользу истца ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб., расходы по оказанию юридических услуг - ... руб. и расходы по оформлению доверенности - ... руб. Также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Корольков И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Густокашина Ю.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать п. 5.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, взыскать в пользу истца ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оказанию юридических услуг - ... руб. и расходы по оформлению доверенности - ... руб., в остальной части требований не настаивала, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же доводам и основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» и представитель третьего лица ООО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца Густокашина Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корольковым И.О. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под 11,45 % годовых, сроком на 182 месяца.

Пунктом 5.1.4 кредитного договора предусмотрено, что в день фактического предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Корольков И.О. уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Буквальное толкование Условий кредитования с учетом сумм, подлежащих выплате заемщиком указанных в документах при получении кредита, дает суду основания сделать вывод, что с истца за выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удержан в пользу кредитора платеж в размере ... руб., как самостоятельный платеж, не входящий в состав процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная единовременная комиссия не может рассматриваться как составная часть платы за кредит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу ипотечного кредита банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

При этом, не имеет значения, что указанное условием включено в договор с согласия самого истца ввиду следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по открытию ссудного счета, которая является обязанностью ЗАО «Банк ВТБ 24» перед Банком России.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной; 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.

Такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и, следовательно, отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным.

Установлено, что условие о взимании комиссии за выдачу кредита не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной, стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.

В силу вышеназванных норм закона суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконными условий кредитного договора предусматривающего уплату комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности включения Банком в договор о предоставление кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу ипотечного кредита банком противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании оплаченной единовременной комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере ... руб. являются обоснованными. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ЗАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... руб.

На момент вынесения решения ставка банковского рефинансирования составила 8,25%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил ... руб. (... руб. х 43 дня х 8,25% / 365 дней).

Суд, проверив правильность истцом расчета, соглашается с ним.

В связи с чем, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся во включении в кредитный договор условий не соответствующих требованию закона, тем самым игнорировавшего законные права потребителя, истцу причинялись неудобства.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, и руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде представляла Густокашина Ю.С., оплата юридических услуг в размере ... руб. подтверждается договором на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает указанный размер расходов по оказанию юридических услуг является завышенным, поэтому считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности в размере ... руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная комиссия за выдачу кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оформлению доверенности в размере ... руб., а всего – ... руб. В остальной части иска отказать.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ЗАО «Банк ВТБ 24», в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ((... руб. – 20000) х 3% + ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королькова И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Королькова И.О. оплаченную комиссию за выдачу кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Н.П.