Дело № 2-2555/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Л.С. Авсейковой

При секретаре Коровацкой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бЕСПАЛОВ и.а. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Прокуратуре Алтайского края, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным внесения сведений о привлечении к уголовной ответственности в базу Информационного центра при ГУВД по Алтайскому краю и возложении обязанности по внесению изменений в базу Информационного центра при ГУВД по Алтайскому краю, суд

УСТАНОВИЛ:

бЕСПАЛОВ и.а. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД России.

На основании рапорта бЕСПАЛОВ и.а. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю № л/с бЕСПАЛОВ и.а. уволен из органов внутренних дел с должности начальника оперативно- розыскной части (по линии уголовного розыска) № при ГУВД РФ по Алтайскому краю по п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста.

бЕСПАЛОВ и.а. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Прокуратуре Алтайского края, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным внесения в базу ИЦ при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю сведений в отношении истца о привлечении его в 2001 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.170 УК РФ по уголовному делу № и сведений о прекращении указанного уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ; обязании ГУ МВД РФ по Алтайскому краю внести сведения в базу ИЦ при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в отношении него, исключив сведения о привлечении в 2001 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.170 УК РФ по уголовному делу № и сведения о прекращении указанного уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Октябрьского района г.Барнаула возбуждено уголовное дело № по признакам ст.144 УК РСФСР. Являясь на тот момент сотрудником уголовного розыска ГУВД по Алтайскому краю, он являлся по делу свидетелем. В 2011 году в связи с проведением организационно - штатных изменений в ГУВД по Алтайскому краю, ему стало известно о том, что в базу данных информационного центра ГУВД по Алтайскому краю внесены сведения о привлечении его в 2001 году по делу №, возбужденному прокуратурой г. Барнаула по ч.1 ст.170 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ дело № прекращено по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР- за истечением срока давности. В ходе проведения проверки СУ СК России по Алтайскому краю, бЕСПАЛОВ и.а. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. По результатам расследования принято решение о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР – за истечением сроков давности. Истцу до настоящего времени о данном деле ничего известно не было. Следственные действия с его участием в рамках расследования данного дела не проводились, постановление о прекращении уголовного дела ему не вручалось. Истец полагает, что отсутствие документов, подтверждающих факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № и прекращения ДД.ММ.ГГГГ данного дела и уголовного преследования в отношении него по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет за собой последствии в виде исключения сведений об этом из базы ИЦ ГУВД по АК.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил признать незаконным внесение в базу ИЦ при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю сведений в отношении него о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.170 УК РФ по уголовному делу №, а так же сведений о прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Обязать Следственное управление СК Росси по АК, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю внести изменения в базу информационного центра при ГУВД по АК в отношении него, исключив из нее сведения, о привлечении в 2001 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.170 УК РФ, а так же сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала и пояснила суду, что отсутствуют процессуальные документы, на основании которых были внесены сведения в базу информационного центра о бЕСПАЛОВ и.а.. Истец бЕСПАЛОВ и.а. не был ознакомлен с данным делом, не выражал никаких своих доводов. Истцом и представителем истца не оспаривался тот факт, что ранее имелось уголовное дело №, которое было прекращено в отношении бЕСПАЛОВ и.а.. Поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что представленные ответчиком доказательства не могут восполнить утраченные документы, на основании которых якобы внесены сведения в информационного центра в отношении ее доверителя. Отсутствие первичных документов является основанием для исключения сведений из базы информационного центра. Со слов бЕСПАЛОВ и.а., представителю истца стало известно, что ему ничего не известно о наличии данного уголовного дела. В связи с этим у них отсутствует возможность обжаловать какие-либо процессуальные документы. Наличие данной информации задевает честь и достоинство истца, так же повлияло на его работу, в связи с тем, что он находился еще на тот момент в должности сотрудника милиции. Послужило основанием для переаттестации.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истец одним из требований выдвигает признание незаконным решение прокуратуры города Барнаула в отношении него о прекращении уголовного дела № по п.3 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР. Однако для рассмотрения подобных требований установлен иной порядок обжалования, предусмотренный гл. 16 УПК Российской Федерации, а в соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Что касается требований истца о признании незаконным внесения в базу ИЦ ГУВД по АК сведений в отношении него о привлечении к уголовной ответственности, а также обязании ГУВД исключить из базы данных указанные сведения, то такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК Российской Федерации, а не в порядке искового производства. Истец просит признать незаконным внесение сведений в базу данных ИЦ ГУВД по АК. Однако, для признания действий госоргана, должностного лица - законными, необходимо установление несоответствия таковых нормативным правовым актам, при этом заявитель должен указать каким нормам права противоречит обжалуемое действие. В данном же случае, истец не указывает в заявлении, чему противоречит внесение сведений в базу данных ИЦ ГУВД о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, и принятого решения. В соответствии с требованиями указанных нормативных актов на каждое выявленное преступления составляется статистическая карточка, по соответствующей форме. Данные статистических карточек заносятся в журнал учета преступлений. Далее документы первичного учета пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъекта. На основе указанных статистических карточек ведутся первичные учеты. Сведения в базу данных вносятся в соответствии с названными карточками, которые заполняются и подписываются лицом, возбудившим уголовное дело, либо вынесшим другое постановление об одном из решений, указанном в Инструкции. Кроме этого, на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, заполняется учетная алфавитная карточка, левая часть лицевой стороны которой заполняется следователем. Соответственно в случае, если сведения, содержащиеся в статистической карточке по уголовному делу не соответствуют действительности, то ответственность за это несет лицо, составившее карточку. В рассматриваемом случае, статистические карточки по уголовному делу № уничтожены, в связи с истечением срока хранения, учетная алфавитная карточка в отношении бЕСПАЛОВ и.а. еще хранится. При этом содержание указанной алфавитной карточки и сведений в базе данных ИЦ ГУВД идентично, что позволяет сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в статистических карточках по уголовному делу № были аналогичны сведениям в алфавитной карточке. Таким образом, оснований для признания незаконным внесения сведений в базу данных ИЦ ГУВД в отношении бЕСПАЛОВ и.а. нет.

Представитель ответчика прокуратуры Алтайского края в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. Согласно журналу регистрации уголовных дел за 1997 год, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи чужого имущества, совершенного группой лиц. Обвиняемыми по указанному уголовному делу являлись е.в. и В.В. Обвинительное заключение по уголовному делу составлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу. Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту злоупотребления служебным положением работником УУР УВД АК бЕСПАЛОВ и.а. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 5 УПК РСФСР, т.е. за истечением сроков давности. Статистическая карточка ф.1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ф.1.1, 3 - ДД.ММ.ГГГГ, в Железнодорожный РОВД. Указанное уголовное дело находилось в производстве отдела по расследованию умышленных убийств и бандитизма прокуратуры г. Барнаула. Перечисленные факты подтверждаются журналом регистрации уголовных дел, расследуемых следователями указанного выше отдела в 2001, 2002, 2003, 2004 годах. В данный журнал внесена запись №п согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника УУР УВД АК ФИО7 возбуждено уголовное дело № по факту злоупотребления служебным положением по ст. 170 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, то есть в связи с истечением сроков давности. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) Генеральная прокуратура Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами разрабатывает систему и методику единою учета и статистической отчетности о состоянии преступности, раскрываемости преступлений, следственной работе и прокурорском надзоре, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры, во исполнение данной нормы закона совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ № и МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие Инструкция о едином учете преступлений (3 издание). В соответствии с параграфом 1 данной Инструкции единый учет преступлений заключается в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших. В силу параграфа 12 раздела III названного документа учету подлежат лица, уголовные дела, по обвинению которых прекращены за истечением сроков давности. Поскольку уголовное дело в отношении Беспалов А.И. было прекращено за истечением сроков давности, сведения об этом были внесены в базу данных ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю. В соответствии с параграфом 22 Инструкции о едином учете преступлений, документы первичного учета преступлений хранятся в учетно- регистрационных подразделениях органов внутренних дел в течение одного года после составления на их основе статистической отчетности о преступности и о лицах, совершивших преступления, при условии, что по делам, направлявшимся с обвинительным заключением в суд, поступили справки по форме N 6. Таким образом, документы первичного учета (статистические карточки), составленные по результатам расследования уголовного дела № и направленные в ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю не сохранены в связи с истечением срока хранения. Прокуратура г. Барнаула ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Генпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №-ш. Архивный фонд прокуратуры г.Барнаула при ее ликвидации в 2002 году в прокуратуру Алтайского края не поступал. При смене архивариусов в прокуратуре Алтайского края фактов утраты уголовных дел не имелось. В числе имеющихся прекращенных уголовных дел в архивных фондах прокуратуры Алтайского края, а также КГУ «Государственный архив Алтайского края» уголовное дело № в отношении бЕСПАЛОВ и.а. отсутствует. Уголовное дело №, надзорное производство по нему, сведения о его передаче, направлении копий процессуальных документов заинтересованным лицам, а также представление (письмо) в ГУВД по Алтайскому краю в отношении бЕСПАЛОВ и.а. о необходимости внесения сведений в ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю о его привлечении к уголовной ответственности в архиве прокуратуры края отсутствуют. Приказом первого заместителя Генерального прокурора РФ- Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ образовано следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю. Уголовное дело № в подразделения Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю не передавалось. Фактически обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным внесения в базу информационного центра при ГУВД сведений обращении уголовного дела, истец обжалует действия прокуратуры - Алтайского края и действия ГУВД по Алтайскому краю, следовательно, обжалует действия должностных лиц, принявших соответствующие решения. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных государственных или муниципальных служащих, оспариваемым порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и личные решения и действия (бездействие), в результате которых: „тушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1,2009 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и служащих», заявление об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №/JIC бЕСПАЛОВ и.а. уволен из органов внутренних дел. Каких-либо последствий, в том числе в период прохождения службы, связанных с внесением в базу ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю сведений о прекращении уголовного дела в отношении бЕСПАЛОВ и.а. не наступило. Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок для обжалования действий должностных лиц в судебном порядке бЕСПАЛОВ и.а. нарушен, так как о вынесении постановления о прекращении уголовного дела № истцу стало известно при предъявлении ему в 2001 году следователем прокуратуры г. Барнаула данного постановления для ознакомления. Истец, указывая в исковом заявлении, что ему не было известно о прекращении уголовного дела в отношении него, по не реабилитирующим основаниям злоупотребляет предоставленными ему гражданскими правами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ бЕСПАЛОВ и.а. подано обращение в Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по вопросу отмены решения о прекращении уголовного дела №. Сведений о каких-либо препятствиях, не позволивших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе с момента направления обращения в СУ СК РФ по Алтайскому краю, бЕСПАЛОВ и.а. не представлено. Истец просит признать незаконным внесение сведений в информационную базу данных о привлечении его к уголовной ответственности, вместе с тем, сам в исковом заявлении соглашается с фактом, что судом именно в отношении него возбуждено уголовное дело, что также подтверждается судебным постановлением и уголовным делом, в связи, с чем оснований для исключения данных сведений из информационной базы не имеется, поскольку в соответствии с п.3 Инструкции о едином учете преступлений статистическая карточка (первичный учет) должна была быть заполнена на лицо, совершившее преступление, то есть в отношении бЕСПАЛОВ и.а. В связи с тем, что истцом не обжалуется постановление о прекращении уголовного дела, рассмотреть вопрос о признании незаконным внесения в базу информационного центра при ГУВД по Алтайскому краю сведений о прекращении в отношении него уголовного дела № не представляется возможным, так как внесение сведений в базу ИЦ ГУВД по Алтайскому краю возможно только при наличии соответствующих процессуальных документов, в том числе постановления о прекращении уголовного дела, при этом наличие данного постановления бЕСПАЛОВ и.а. не оспаривается. Таким образом, полагает, что требования бЕСПАЛОВ и.а. о признании незаконным внесения сведений в базу ИЦ ГУВД по Алтайскому краю о привлечении к уголовной ответственности, обязании внести изменения в базу ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что с данным уголовным делом следственный комитет столкнулся в мае 2011 года на основании заявления истца. Была проведена внутренняя проверка, в результате которой было выявлено, что при реорганизации и образовании следственного комитета в 2007 году, согласно акта приема-передач были переданы уголовные дела. По сведениям ИЦ было установлено, что уголовное дело возбуждалось, впоследствии прекращено по истечению срока давности. Согласно данному акту спорное дело им не передавалось, оно в комитете отсутствует. В компетенцию следственного комитета входит вопрос о восстановлении уголовного дела, но если имеются на это основания, в связи с тем, что, согласно уголовного законодательства сроки уголовного преследования истекли, оснований для восстановления нет.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Типовому положению об информационном центре МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России, утвержденному приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информационный центр УВД субъекта Российской Федерации является подразделением, непосредственно подчиненным УВД. Информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, архивной информацией; создания, развития и организации эксплуатации на базе информационного центра, Главного информационного центра МВД России, ИЦ МВД, ГУВД, УВД иных субъектов Российской Федерации, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России автоматизированных информационных систем и интегрированных банков данных оперативно-справочного, розыскного и криминалистического назначения, информационно-вычислительных сетей общего пользования. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, автоматизированных банков данных криминалистической информации; выдача в установленном порядке правоохранительным органам, органам государственной власти субъекта Российской Федерации, правоохранительным органам иных субъектов Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений; по установлению местонахождения лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск; по идентификации неопознанных трупов и установлению личности лиц, не способных по состоянию здоровья пли возрасту сообщить данные о своей личности; по предупреждению и выявлению административных правонарушений, а также для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания. Автоматизированное ведение централизованных учетов не допускается без обеспечения их средствами контроля и защиты от несанкционированного доступа к данным.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Обработка персональных данных – это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц. Оператор согласно п. 2 ч.1 ст. 3 названного закона - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В представленной истцом карточке формы 1 на бумажном носителе, выданной ИЦ при УВД Алтайского края указано: номер карточки-СК9941320, фамилия, имя, отчество: бЕСПАЛОВ и.а., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. <адрес>; место жительства: г. Барнаул <адрес>160, место работы - не работает, национальность: русский, гражданин РФ, арест ДД.ММ.ГГГГ, характер преступления: ст170 ч.1 УК РФ, дата составления01.06.2000 г. составлена прокуратурой Алтайского края, № дела61475. Прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 ПЗ УПК РФ.01.06.2001 г. Дата проверки ДД.ММ.ГГГГ по запросу Клочихиной – ОРЧ УР №.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за пределы заявленных требований. Кроме того, в силу ст.39 ГПК РФ суд не вправе изменить основание и предмет заявленного иска.

Истец, заявляя требования об исключении, о нем информации фактически оспаривает действия ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, как оператора, который необоснованно произвел обработку его персональных данных, выразившихся в сборе, накоплении, хранении, персональных данных, которые не соответствуют действительности, в связи с тем, что событий, которые они отражают и в частности вынесения в отношении него постановления о привлечении его в 2001 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.170 УК РФ по уголовному делу № и сведения о прекращении указанного уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уголовное дело № надзорные производства по нему, сведения о его передаче Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, направлений копий процессуальных документов заинтересованным лицам, Прокуратурой Алтайского края суду не представлено, в связи с тем, что его нахождение не установлено.

Управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю также не представило в суд уголовное дело № в отношении истца.

Представители Управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю суду пояснили, что уголовное дело им не было передано в установленном порядке.

Отсутствие названного уголовного дела в отношении бЕСПАЛОВ и.а. ответом из КГУ «Государственный архив Алтайского края».

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований бЕСПАЛОВ и.а., поскольку им действий должностных лиц, ни следователя, ни прокурора, а так же органа, который оформлял формы учета и статистические карточки не обжалованы и суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что информация, которая имеется в ИЦ ГУВД по Алтайскому краю не соответствует действительности.

Порядок формирования и ведения (сбор, обработка, хранение и предоставление информации) централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ определяет Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно- справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации, которое утверждено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП.

Централизованные учеты функционируют в интересах МВД России и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, органов прокуратуры Российской Федерации, ФНС России, ГФС России, ФМС России.

Основания постановки на учет указаны в п. 9 Наставления: приговор суда, в том числе по уголовным делам частного обвинения; постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт; уведомление о подозрении в совершении преступления; постановление дознавателя, следователя или судьи, определение суда об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого; постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого; постановление о заведении розыскного дела; постановление об административном правонарушении; постановление суда (судьи) об административном аресте; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по «реабилитирующим основаниям; постановление о принятии к производству уголовного дела, выступившего из компетентного органа иностранного государства; постановление о заведении дела по установлению личности неизвестного; решение суда (судьи) об административном выдворении за пределы Российской Федерации; решение о депортации иностранного гражданина или ЛБГ.

В п. 10 Наставления перечислены учетные и корректирующие документы. К ним относятся учетная алфавитная карточка формы 1; дактилоскопическая карта; розыскная карточка; сообщение о внесении изменений в имеющиеся учеты; постановление дознавателя, следователя, судьи о прекращении уголовного дела, оправдательный приговор суда. Оформление учетных документов осуществляется на русском языке машинописным способом либо рукописными печатными буквами в течение 48 часов с момента получения предусмотренных в пункте 9 настоящего Наставления документов, служащих основанием для постановки лица на учет. Учетные документы направляются в ГИАЦ также и в электронном виде. Порядок и формат обмена устанавливается ГИАЦ.

В силу п. 15.1. Наставления в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В пункте 15.2.названного наставления в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки « 1, 1-6 и розыскная карточка хранятся на лиц, уголовные дела, в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, - 25 лет со дня прекращения дела; на лиц, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по не реабилитирующим основаниям, - 10 лет после вынесения постановления.

Согласно п. 15.5 Наставления из оперативно-справочных картотек ГИАЦ и ИЦ изымаются ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей (органов дознания) или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете; учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда – после получения подтверждающих документов; учетные документы, в которых отсутствуют сведения о решении следственных и судебных органов, если все принятые меры по установлению этих данных по месту привлечения к уголовной ответственности положительных результатов не дали, - на основании заключения по результатам служебной проверки.

Пункт 5.2 Наставления предусматривает, что составленные правоохранительными органами учетные документы направляются в соответствующие территориальные ИЦ ежедневно, в случае отсутствия ежедневной связи - еженедельно.

Пункт 6.1. Наставления предусматривает, что в целях обеспечения качества, достоверности, полноты и своевременности предоставления учетных документов, осуществляется постоянный контроль за надлежащей фиксацией в них информации об объектах учета. Информационные центры используют следующие формы контроля за полнотой и достоверностью учетных документов: ведение контрольных картотек в отношении лиц, заключенных под стражу в порядке меры пресечения (по СИЗО и датам применения меры пресечения); сверка статистических данных о лицах осужденных, а так же сведений, полученных в органах и учреждениях внутренних дел с наличием учетных алфавитных карточек и содержащейся в них информацией; сверка сведений оперативно-справочного учета с данными розыскных, криминалистических учетов в ИЦ и адресных бюро субъектов Российской Федерации.

Направление в ИЦ документов, являющихся основанием для постановки на учет и составления для этого карточек, направляемых в Информационный центр указанное Наставление не предусматривает.

При исследовании материалов уголовного дела № было установлено, что оно возбуждено в отношении В.В. по п,,б,, ч.3 ст.158 УК РФ, е.в. по п,,б,, ч.3 ст.158 УК РСФСР, бЕСПАЛОВ и.а. по ч.1 ст.170 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по признакам ст.144 УК РСФСР. бЕСПАЛОВ и.а. являлся свидетелем по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Барнаула в отношении бЕСПАЛОВ и.а. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.170 УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление старшим следователем В.К.о привлечении бЕСПАЛОВ и.а. в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ было так же вынесено постановление старшим следователем В.К.о привлечении бЕСПАЛОВ и.а. в качестве обвиняемого. В представленном в указанном уголовном деле требовании ИЦ УВД Алтайского края указано, что проверка о судимостях бЕСПАЛОВ и.а. вызвана в связи с привлечением к уголовной ответственности. На оборотной стороне требования указано, что бЕСПАЛОВ и.а. был арестован ДД.ММ.ГГГГ по определению Октябрьского районного суда г. ФИО10 по ч.1 ст.170 УК РСФСР и содержится в СИЗО 17/1 Алтайского края.

Обвинительное заключение по указанному делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до излечения подсудимого В.В.. Мера пресечения бЕСПАЛОВ и.а. изменена на подписку о невыезде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства бЕСПАЛОВ и.а. и его защитника – Н.М. о выделении в отношении него дела в отдельное производство, в связи с тем, что он не работает и не может устроиться на другую работу, так же, что при рассмотрении дела ему необходимо будет давать показания, в которых содержаться сведения, содержащие государственную тайну, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ бЕСПАЛОВ и.а. Октябрьским районным судом г. Барнаула был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. На основании ст.7 п., ,д,, Постановления Государственной Думы Федерального собрания № «Об объявлении амнистии» бЕСПАЛОВ и.а. от наказания освобожден.

Не согласившись с вынесенным приговором, бЕСПАЛОВ и.а. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определения судебной коллегии по уголовным дела Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бЕСПАЛОВ и.а. отменен, дело направлено для производства дополнительного расследования прокурору г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено прокурору г. Барнаула для дополнительного расследования.

Копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено бЕСПАЛОВ и.а.к исковому заявлению в суд. В заявлении бЕСПАЛОВ и.а.не указал, что обжаловал это постановление в части его касающейся, его представитель в судебном заседании, поддерживая доводы бЕСПАЛОВ и.а. не сообщила суду сведений о том, что постановление в части бЕСПАЛОВ и.а. или в целом было отменено в установленном законом порядке.

По результатам дополнительного расследования, следователем следственной группы прокуратуры г. Барнаула А.А. Трофимовым, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении бЕСПАЛОВ и.а. по ч.1 ст.170 УК РСФСР в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, которое было отменено начальником отдела по надзору за предварительным расследованием прокуратуры г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из базы Информационного Центра второй формы (1993-2011) по уголовному делу № так же указано в строке «год возбуждения»-2001, в строке «номер дела»-61475, в строке «фамилия, имя, отчество» - бЕСПАЛОВ и.а., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в строке «расследовано» - следователем прокуратуры В.К.. Карточка составлена следователем В.К. ДД.ММ.ГГГГ на бЕСПАЛОВ и.а. В карточке так же указано, что дело по ч.1 ст.285 УК РФ прекращено по п.3 ст.24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что уголовное дело № 61475 находилось в производстве старшего следователя прокуратуры г. Барнаула В.К.

В обосновании доводов о правомерности внесения информации в Информационный центр и возбуждении в отношении истца уголовного дела против требований бЕСПАЛОВ и.а. ответчик Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю представил в суд контрольный журнал № н. т.1 учета преступлений, лиц, их совершивших и материалов о преступлениях за 2001 год. Из названного журнала следует, что уголовное дело № было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении бЕСПАЛОВ и.а. по ч.1 ст.285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренного п.3 ст.5 УПК РСФСР, за истечением сроков давности.

Статистическая карточка формы 1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ф. 1.1,3-ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОВД г. Барнаула.

Так же, согласно представленного контрольного журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и материалов о преступлениях Октябрьского РОВД г. Барнаула (71158-72155) ДД.ММ.ГГГГ в отношении е.в., В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.144 УК РСФСР.

Таким образом, в контрольном журнале зарегистрировано не только уголовное дело, возбужденное в отношении В.В., е.в., но и уголовное дело по преступлению, которое совершил бЕСПАЛОВ и.а., при этом характер преступлений, дата совершения, даты возбуждения уголовного дела, а так же даты поступления карточек о преступлении в ГУВД различны.

Из свидетельских показаний В.К., имеющихся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данную статистическую карточку составлялась им, по результатам уголовного дела. Так же на лицо составляется карточки формы: 1- возбуждение уголовного дела; 1.1- на каждое движение дела, преступление; На прекращенное уголовное дело должно быть составлено 4 карточки. В случае выделения отдельного уголовного дела номер присваивается тот же. В отношении бЕСПАЛОВ и.а., как самостоятельное производство уголовного дела, в рамках того же дела за номером 71233. Дело было оформлено. Возбуждено новое уголовное дело. Следователь В.К. приглашал к себе бЕСПАЛОВ и.а. для ознакомления с документами, обвинительным заключением. Ему было известно обо всех события по данному делу. Впоследствии В.К. подготовил все документы: протокол допроса, и другие. бЕСПАЛОВ и.а. всё подписал. Затем следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела, оно передается начальнику, который изучает постановление, подписывает и передаёт с резолюцией в архив прокуратуры г. Барнаула. На тот момент существовала такая система. В последствии произошла ликвидация прокуратуры г. Барнаула, и прекращенные уголовные дела передавались в прокуратуру АК и в государственный архив. Если карточка прокурором подписана по прекращенным делам, их впоследствии передают в архив. У следователей они не хранятся. Приостановленные дела передавались по районам. Все карточки по делу следователями передаются для подписи начальнику вместе с делом. Поскольку уголовное дело в отношении бЕСПАЛОВ и.а. было прекращено за истечением срока давности, сведения об этом были внесены в базу данных ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю.

Согласно пункту 6.1 Наставления предусматривает, что контроль в целях обеспечения качества, достоверности, полноты и своевременности предоставления учетных документов ведется не только ИЦ, но и органами, учреждениями по месту составления документов - перед направлением их в ИЦ.

Как установлено судом, учетные формы в ИЦ в отношении бЕСПАЛОВ и.а. были составлены следователем прокуратуры г. ФИО10 В.К.

Правомерность составления учетных карточек ф.1, а так же статистических карточек о преступлении, следователем В.К. по уголовному делу 61475 в отношении бЕСПАЛОВ и.а. не оспаривались и не признаны незаконными.

В соответствии с п. 15.1 в учётах ИЦ учётные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Подпункт «б» пункт 8.2. Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской указанного наставления предусматривает, что в ИЦ на оперативно-справочный учет ставятся: осужденные, подозреваемые и обвиняемые на территории субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения (в том числе лица, уголовные дела, в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям). Пункт 15 названного документа предусматривает сроки хранения учетных документов.

Из п. 15.2 Наставления следует, что в пофамильных картотеках учётные алфавитные карточки формы 1, 1-6 хранятся: на лиц, привлекавшихся в качестве обвиняемых, уголовные дела, в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия на основании акта об амнистии или помилования, а также в связи со смертью обвиняемого - 15 лет после прекращения дела; на лиц, совершивших административные правонарушения - в течение 5 лет после вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно п. 15.7 изъятые учётные документы по истечении сроков хранения уничтожаются по акту с указанием в нём, кем, когда, на каком основании и сколько документов уничтожено. Информация в автоматизированной базе данных на лиц, учётные алфавитные карточки на которых изъяты, подлежит архивации и хранится постоянно.

Доводы ответчиков о том, что информация в отношении истца в ИЦ поступила в установленном порядке истцом не опровергнуты.

Судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что сведения в отношении истца внесены в установленном действующим законодательством порядке, на основании документов (карточек) органов следствия.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения в информационном центре ГУ МВД по Алтайскому краю являются недостоверными, что действия лиц, которые внесли эти сведения в базу информационного центра признаны, неправомерными в установленном законом порядке, суду не представлено.

Гражданин, в случае не согласия с документами, послужившими основанием для внесения в ИЦ, вправе был их обжаловать в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Статья 158.1 УПК (уголовно-процессуального кодекса) РФ предусматривает, что восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения. Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном названным Кодексом и путем проведения процессуальных действий.

Истец с заявлением о восстановлении уголовного дела, на основании материалов, которого были внесены сведения в базу Информационного центра в следственный отдел по г. Барнаул обратился у19.09.2011г.,

Руководитель следственного отдела по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказал в удовлетворении жалобы бЕСПАЛОВ и.а..

Вновь с заявлением о восстановлении уголовного дела истец вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, а также в Прокуратуру Алтайского края.

Не смотря на то, что сроки, установленные УПК РФ истекли, ни Следственным Управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ни прокуратурой Алтайского края постановления по названным заявлениям истца о возбуждении уголовного дела не вынесены.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются своими правами.

Судом установлено, что истец не обжаловал бездействие по рассмотрению его заявления, ни Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ни Прокуратуры Алтайского края не обжалованы.

В связи с чем при рассмотрении заявленного иска у суда нет оснований полагать, что уголовное дело 61475 в отношении истца не возбуждалось и не прекращалось по ч.1 ст.24 УПК РФ, а сведения внесенные в Контрольный журнал № т.1 учета преступлений лиц, их совершивших и материалов о преступлениях, в Журнал регистрации уголовных дел, расследуемых следователями в 2001, 2002, 2003, 2004годах отдела по расследованию умышленных убийств и бандитизма прокуратуры Алтайского края, Едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел за 2001г. о возбуждении в отношении истца уголовного дела № и его прекращении по ч.1 ст.24 УПК РФ, не соответствуют действительности.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определять основание и предмет иска является исключительным правом истца.

Требования о признании неправомерными действий должностных лиц, которые направляли в ИЦ карточки со сведениями об истце, истцом не заявлены.

Предметом рассмотрения постановления, которые послужили основанием для составления и направления карточек для внесения сведений в Информационный центр и в частности постановление о прекращении уголовного дела не подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.

Ссылка истца на то, что имеющаяся у оператора ИЦ ГУМВД по Алтайскому краю информация может являться препятствием для реализации его права на труд носят предположительный характер, и не являются предметом данного судебного разбирательства, поскольку истцом не заявлено требований о признании неправомерными действий ИЦ как оператора по уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу) его персональных данных, в том числе, по нарушению его прав, предусмотренных ст. 15 при обработке их персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, а также в целях политической агитации и, предусмотренного ст. 16 права субъектов персональных данных при принятии решений на основании исключительно автоматизированной обработки их персональных данных.

Доводы истца о том, что в отношении него без его согласия и, следовательно, необоснованно прекращено уголовное дело по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ судом во внимание не принимается, поскольку оценка правомерности прекращения уголовного дела может быть дана компетентными органами или судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что информация, которая содержалась в статистических карточках и учетной карточке ф.1 в установленном законном порядке признанна не соответствующей действительности.

бЕСПАЛОВ и.а. действия должностных лиц, ни следователя, ни прокурора, а так же органа, который оформлял формы учета и статистические карточки не обжалованы..

Жалобы на действия должностных лиц и государственных органов по вопросам обоснованности привлечения гражданина к уголовной ответственности подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд, рассмотрев требования по заявленным бЕСПАЛОВ и.а. основаниям, приходит к выводу, что не может быть удовлетворены его требования о признании незаконным внесения в базу ИЦ при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю сведений в отношении него о привлечении его в 2001 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.170 УК РФ по уголовному делу № и сведений о прекращении указанного уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ; обязании ГУ МВД РФ по Алтайскому краю внести сведения в базу ИЦ при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в отношении него, исключив сведения о привлечении в 2001 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.170 УК РФ по уголовному делу № и сведения о прекращении указанного уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ по указанным в исковом заявлении основаниям.

В случае признания в установленном законе порядке информации, содержащейся в карточках о преступлении, учетной карточке ф.1, статистических карточках направленных следователем В.К. в ИЦ ГУВД по Алтайскому краю информации о совершении бЕСПАЛОВ и.а. преступления, а также признании в установленном порядке постановлений о возбуждении в отношении истца уголовного дела и его прекращении, истец, реализуя свое конституционное право на судебную защиту в установленном порядке вправе будет обратиться вновь в суд. За защитой своих интересов он также вправе обратиться в суд по другим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске бЕСПАЛОВ и.а. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Прокуратуре Алтайского края, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным внесения сведений о привлечении к уголовной ответственности в базу Информационного центра при ГУВД по Алтайскому краю и возложении обязанности по внесению изменений в базу Информационного центра при ГУВД по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова