20 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре: Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Денисовой Г.И., Денисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Денисовой Г.И., Денисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Денисовой Г.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, банк предоставил Денисовой Г.И. кредит т в размере ... руб., под 27 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручительством Денисова А.А.

В настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а именно сумма просроченного кредита - ... руб., сумма процентов по срочному кредиту – ... руб., сумма штрафных санкций ... руб., пеня за просроченные проценты – ... руб.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику Денисову А.А. по правильно указанному в ней адресу : <адрес>, получена ответчиком, что подтверждается его личной подписью на почтовом уведомлении.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику Денисовой Г.И. по правильно указанному в ней адресу : <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик по два раза приглашался в обслуживающие отделения связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд с истечением срока хранения.

Сведениями об иных адресах ответчика Денисовой Г.И. суд не располагает.

В связи с неявкой ответчиков, разбирательство дела было отложено на 13 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам судебные повестки были направлены по правильно указанному в них адресу : <адрес>.

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Денисовой Г.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, банк предоставил Денисовой Г.И. кредит т в размере ... руб., под 27 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что кредитные средства в размере ... руб. были выданы заемщику Денисовой Г.И.- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком Денисовой Г.И. кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовым А.А.

В соответствии с условиями которого, Денисов А.А. обязуется отвечать переда банком за исполнение Денисовой Г.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Денисовой Г.И. и ОАО « Урса Банк».

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ими по кредитному договору исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части основного денежного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга соглашается с ним.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу составляет – ... руб., сумма процентов по срочному кредиту – ... руб.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Денисовой Г.И., Денисова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а именно задолженность по основному денежному долгу в сумме ... руб, сумма процентов по срочному кредиту – ... руб

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» пеня за просроченные проценты в размере ... руб., а также сумма штрафных санкций в сумме ... руб

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации оговором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2. Кредитного договора, начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата данной суммы кредита включительно.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требований истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до ... руб.

В свою очередь требования истца о взыскании неустойки на сумму просроченных процентов в размере ... руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, при наличии в одном договоре займа (кредита) условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за тоже нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из названных мер ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов в размере ... руб., являются требованиями о взыскании процентов начисленных на проценты, что не допустимо.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Денисовой Г.И., Денисова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк»в солидарном порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Г.И., Денисова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб в том числе : задолженность по основному денежному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам по срочному кредиту ... руб., неустойка- ... руб.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Г.И., Денисова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья : Н.П. Козлова