Дело№2-3409\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Моховой Л.А.

При секретаре: Петровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцевой Е.Н. и Казанцева А.В. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение,

Истцы Казанцева Е.Н. и Казанцев А.В. обратились с иском к ответчику администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании за ними права собственности в равных долях на жилое помещение квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес> в г. Барнауле.

Исковые требования обосновывают тем, что истец Казанцева Е.Н. являлась нанимателем жилого помещения <адрес> по <адрес> в г. Барнауле, в качестве члена ее семьи в квартире проживал и был зарегистрирован сын Казанцев А.В. В 1994г. они приватизировали данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение, где собственниками жилого помещения указаны Казанцева Е.Н. и Казанцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность, однако оформлен договор ненадлежащим образом. В связи с изложенным, истцы лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Истцы полагают, что они, как участники приватизации квартиры, приобрели право собственности на указанное жилое помещение <адрес> по <адрес> в г. Барнауле в равных долях.

В судебное заседание истцы Казанцева Е.Н. и Казанцев А.В. на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Казанцевой Е.Н. и Казанцева А.В. подлежат удовлетворению.

Установлено, что нанимателем <адрес> по <адрес> в г. Барнауле являлась Казанцева Е.Н., в качестве члена ее семьи в квартире проживал и был зарегистрирован сын Казанцев А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение, где собственниками жилого помещения указаны Казанцева Е.Н. и Казанцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ между СМП-140 АО «Алтайтрансстрой» и Казанцевой Е.Н. заключен договор передачи квартиры в собственность, однако оформлен договор ненадлежащим образом, в указанном договоре отсутствует подпись Казанцовой Е.Н.

В соответствии со ст.1 Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст. 7 указанного закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Тем самым, истцы Казанцева Е.Н. и Казанцев А.В. воспользовались своим правом приватизации жилого помещения и, являясь участниками приватизации квартиры, приобрели право собственности на указанное жилое помещение, исходя из чего, приватизация указанного жилого помещения является действительной.

Отсутствие надлежаще оформленного договора передачи квартиры в собственность является в настоящее время препятствием истцам зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Тем самым, суд полагает, что за истцами Казанцевой Е.Н. и Казанцевым А.В. следует признать право собственности по 1\2 доли в праве собственности жилого помещения <адрес> по <адрес> в г. Барнауле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцевой Е.Н. и Казанцева А.В. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Казанцевой Е.Н. право собственности на 1\2 долю в праве собственности <адрес> по <адрес> в г. Барнауле.

Признать за Казанцевым А.В. право собственности на 1\2 долю в праве собственности <адрес> по <адрес> в г. Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.А.Мохова