Дело № 2-3140/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Душаткиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Залесовоагропродукт», Копытскому В.И., Мясникову Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сибсоцбанк» ООО) обратился в суд с иском к ООО «Залесовоагропродукт», Копытскому В.И., Мясникову Ф.М. о расторжении кредитного договора № от 08.04.2009 г. и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2137726 руб. 56 коп., в том числе, текущей ссудной задолженности в размере 1985432 руб. 13 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 112014 руб. 85 коп., просроченных процентов за кредит в размере 27317 руб. 95 коп., просроченных процентов за просроченный кредит в размере 142 руб. 74 коп., процентов за кредит в размере 11 254 руб. 70 коп., процентов за просроченный кредит в размере 1266 руб. 26 коп., неустойки от неоплаченной в срок суммы процентов в размере 297 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от 08 апреля 2009 г., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от 12 августа 2009 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18888 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

08 апреля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» («Сибсоцбанк» ООО) и ООО «Залесовоагропродукт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2925 900 рублей. Срок возврата кредита 15 апреля 2016 г., ставка процентов за пользование кредитом 5,2 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № от 08.04.2009 г. с физическим лицом Мясниковым Ф.М. (солидарная ответственность), договор поручительства № от 08.04.2009 г. с физическим лицом Копытским В.И. (солидарная ответственность), договор залога № от 08.04.2009 г. с ООО «Залесовоагропродукт», договор залога № от 12.08.2009 г. с ООО «Залесовоагропродукт».

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, 09.08.2011 г. в адрес ответчиков было направлено письмо о необходимости погашения сложившейся суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В этой связи, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2009 г. и взыскать в солидарном порядке сумму возникшей задолженности по состоянию на 08.08.2011 г. в размере 2137726 руб. 56 коп., в том числе, текущую ссудную задолженность в размере 1985432 руб. 13 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 112014 руб. 85 коп., просроченные проценты за кредит в размере 27317 руб. 95 коп., просроченные проценты за просроченный кредит в размере 142 руб. 74 коп., проценты за кредит в размере 11 254 руб. 70 коп., проценты за просроченный кредит в размере 1266 руб. 26 коп., неустойку от неоплаченной в срок суммы процентов в размере 297 руб. ; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 08 апреля 2009 г., принадлежащее ООО «Залесовоагропродукт», установив способ реализации и начальную продажную стоимость согласованную залогодателем и залогодержателем в договоре залога в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 12 августа 2009 г., принадлежащее ООО «Залесовоагропродукт», установив способ реализации и начальную продажную стоимость согласованную залогодателем и залогодержателем в договоре залога в размере 2275 700 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18888 руб. 63 коп.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в связи с частичным погашением просроченной задолженности ООО «Залесовоагропродукт» и доначислением процентов за период с момента подачи искового заявления до момента рассмотрения иска; просил расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2009 г., взыскать с ООО «Залесовоагропродукт», Копытского В.И., Мясникова Ф.М. в солидарном порядке сумму задолженности на 20 октября 2011 г. по кредитному договору № от 08.04.2009 г. в размере 2017467, 96 рублей, в том числе текущую ссудную задолженность в сумме 1880935, 70 рублей, просроченную ссудную задолженность в сумме 104496, 43 рублей, просроченные проценты за кредит в сумме 26246,07 рублей, проценты за кредит 5612,46 рублей, проценты за просроченный кредит 141,71 рублей, неустойку от неоплаченной в срок суммы процентов 35,59 рублей, а также взыскать в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 18287, 34 рублей, возвратить излишне уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 601, 29 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 08 апреля 2009 г., принадлежащее ООО «Залесовоагропродукт», установив способ реализации и начальную продажную стоимость согласованную залогодателем и залогодержателем в договоре залога в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 12 августа 2009 г., принадлежащее ООО «Залесовоагропродукт», установив способ реализации и начальную продажную стоимость согласованную залогодателем и залогодержателем в договоре залога в размере 2275 700 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца Шерцингер Е.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ООО «Залесовоагропродукт», Копытский В.И., Мясников Ф. М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца «Сибсоцбанк» ООО Шерцингер Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 апреля 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» («Сибсоцбанк» ООО) и ООО «Залесовоагропродукт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2925 900 руб. для приобретения имущества: комплекс посевной ПК-12.2 «Кузбасс» Кемерово по договору поставки №34 от 05.03.2009 г. с ООО «Алтайагротех», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями настоящего кредитного договора. Срок действия кредита определен сторонами с 08.04.2009 г. по 15.04.2016 г.

Согласно п.3.1 Кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом устанавливается на период с 08 апреля 2009 г. по 15 апреля 2016 г. в размере 5,2 % годовых.

График возврата кредита определяется приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 кредитного договора определены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежеквартально и на дату окончательного возврата кредита, при этом оплата процентов в текущем квартале производится за предыдущий календарный квартал, в соответствии с графиком возврата кредита.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку проценты за просроченный кредит и неустойку от неуплаченной в срок суммы процентов из расчета двойной ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы кредита и/или процентов. Неустойка и проценты за просроченный кредит начисляется до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно распоряжения на выдачу ссуды от 14 апреля 2009 г., истцом ООО «Сибсоцбанк» ответчику ООО «Залесовоагропродукт» выдана ссуда в размере 2925900, 00 рублей.

Мемориальным ордером № от 14.04.2009 г. подтверждается выдача кредита по договору № от 08.04.2009 г. суммы 2925900 руб. ООО «Залесовоагропродукт».

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Залесовоагропродукт», суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 08 апреля 2009 г. с Мясниковым Ф.М. и № от 08 апреля 2009 г. с Копытским В.И., в соответствии с условиями которых (п.1.1), поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего ООО «Залесовоагропродукт», в соответствии с договора залога № от 08.04.2009 г.:

и находящегося по адресу: <адрес>, а также имущества, принадлежащего ООО «Залесовоагоропродукт» в соответствии с договора залога № от 12.08.2009 г., а именно комплекса посевного ПК-12.2 «Кузбасс» Кемерово, 2008 года выпуска, заводской номер 984, стоимостью 2275700 руб., находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании также достоверно установлено, что заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, несвоевременная уплата основного долга.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на 20.10.2011 г. в размере 2017467 руб. 96 коп,

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Основной долг рассчитан с учетом сумм, внесенных заемщиком, проценты – исходя из ставки 5,2%. При расчете суммы процентов принималось действительное число календарных дней в году.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, текущая ссудная задолженность в размере 1880935 руб. 70 коп., просроченная ссудная задолженность - 104496 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит 26246 руб. 07 коп., проценты за кредит 5612 руб. 46 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 6.1 кредитного договора: кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате процентов за просроченный кредит и неустойки от неуплаченной в срок суммы в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им. Размер таких процентов и неустойки определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.

При начислении процентов за просроченный кредит и неустойки применялась двойная ставка рефинансирования - 16,5 процентов годовых, согласно п. 6.1 кредитного договора.

Проценты за просроченный кредит составляют, по расчетам истца, 141 руб. 71 коп., неустойка от неоплаченной в срок суммы проценты - 35 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Вышеуказанные штрафные меры, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, поскольку имеется систематическое со стороны заемщика неисполнение кредитного обязательства перед банком, кроме того, размер неустойки значительно меньше суммы задолженности по просроченным процентам, на которые произведено начисление неустойки.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполнялось надлежащим образом.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением обязательства ответчиком подлежит удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору в размере 2017467 руб. 96 коп, в том числе текущая ссудная задолженность 1880935 руб. 70 коп., просроченная ссудная задолженность 104496 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит 26246 руб. 07 коп., проценты за кредит 5612 руб. 46 коп., проценты за просроченный кредит 141 руб. 71 коп., неустойка от неоплаченной в срок суммы проценты 35 руб. 59 коп., - взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, между банком и ответчиками физическими лицами Копытским В.И., Мясниковым Ф.М.. заключены договоры поручительства № от 08 апреля 2009 г. и № от 08 апреля 2009 г. соответственно, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Залесовоагропродукт» обязательств перед истцом по кредитному договору № от 08.04.2009 г. (п. 7.1 кредитного договора, п.1.1 договора поручительства), ответчики ООО «Залесовоагропродукт», Копытский В.И., Мясников Ф.М. являются солидарными должниками перед банком.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего имущества, принадлежащего ООО «Залесовоагропродукт», в соответствии с договором залога № от 08.04.2009 г.:

и находящегося по адресу: <адрес> и имущества, принадлежащего ООО «Залесовоагропродукт» в соответствии с договора залога № от 12.08.2009 г., а именно комплекса посевного ПК-12.2 «Кузбасс» Кемерово, 2008 года выпуска, заводской номер 984, стоимостью 2275700 руб., находящегося по адресу: <адрес>

Согласно частей 1,2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений в части определения рыночной стоимости заложенного имущества согласно согласованной сторонами в договоре залога не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца об определении начальной продажной цены предметов залога в размере ранее согласованной сторонами залоговой стоимости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18287 руб. 34 коп.

Оплаченная свыше указанной суммы государственная пошлины – в размере 601 руб. 29 коп., является излишне уплаченной, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым ее возвратить как уплаченную в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2009 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк » и Обществом с ограниченной ответственностью «Залесовоагропродукт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Залесовоагропродукт», Копытского В.И., Мясникова Ф.М. в солидарном порядке в пользу «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 08.04.2009 г. по состоянию на 20 октября 2011 г. в размере 2017467 (два миллиона семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 96 коп, в том числе текущую ссудную задолженность в размере 1880935 руб. 70 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 104 496 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит в размере 26 246 руб. 07 коп., проценты за кредит в размере 5 612 руб. 46 коп., проценты за просроченный кредит в размере 141 руб. 71 коп., неустойку от неоплаченной в срок суммы проценты в размере 35 руб. 59 коп..

Обратить взыскание на имущество по договору залога № от 08.04.2009 г., принадлежащее ООО «Залесовоагропродукт»:

находящегося по адресу: <адрес>

Определить способ реализации имущества путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на имущество по договору залога № от 12.08.2009 г., принадлежащее ООО «Залесовоагропродукт», а именно комплекса посевного ПК-12.2 «Кузбасс» Кемерово, 2008 года выпуска, заводской номер 984, стоимостью 2275700 руб., находящегося по адресу: <адрес>

Определить способ реализации имущества путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2275 700 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Залесовоагропродукт», Копытского В.И., Мясникова Ф.М. в равных долях в пользу «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 18287 руб. 34 коп. по 6095 руб. 78 коп. с каждого.

Вернуть «Краевому коммерческому Сибирскому социальному банку» Общество с ограниченной ответственностью излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Гладышева Э.А.