Дело № 2-3141/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Басаргину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 975 руб. 82 коп., из которых, задолженность по основному долгу – 71 930 руб. 47 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 30 311 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 29 433 руб. 45 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа – 7300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 979 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29 мая 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 107 200 руб. сроком на 1905 дней, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 48% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей, включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно Графику возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указывает истец, свои обязательства по договору банк исполнил, ответчик денежные средства в размере 107200 руб. получил. Однако, в свою очередь, обязательства исполнял ненадлежащим образом, срок кредитного договора истек 29.05.2011г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 23.08.2011г. задолженность по кредиту, согласно расчету истца, составляет 138 975 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 71 930 руб. 47 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 30 311 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 29 433 руб. 45 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа - 7300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца Астафьева М.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.

Ответчик Басаргин А.В. в судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направляемые в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек строк хранения». Поскольку ответчик ранее также допускал непринятие судебных повесток и телефонограмм, суд считает меры, принятые к извещению ответчика исчерпывающими, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) ответчика на получение кредита по продукту «Мастер-Кредит» и заключения договора банковского счета от 29.05.2008г., между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 107 200 руб. на срок 1095 дней, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 48% годовых, согласно Графику возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Условия кредитования по продукту «Мастер-Кредит» (далее – Условия кредитования) являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик денежные средства в размере 107 200 руб. получил в безналичном порядке.

Стороны кредитного договора определили ставку кредита в размере 48% годовых.

В соответствии с Графиком возврата кредита, ежемесячный платеж в счет погашения кредита, включая проценты за пользование кредитом, составляет 5 669 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его использование в размере 48% годовых.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, 29 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 5669 руб., последний платеж 29.05.2011 г. в размере 5869 руб. 47 коп.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допуская неоднократные просрочки очередных платежей, а с декабря 2009 г. прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.08.2011г. задолженность по основному долгу ответчика составляет 71 930 руб. 47 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 30311 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 29433 руб. 45 коп.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к следующим выводам.

Сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком: всего 71930 руб. 47 коп. (107 200 – 36269,53)

Сумма процентов на сумму непросроченного и просроченного к возврату основного долга также рассчитана исходя из процентной ставки 48 процентов годовых, с учетом сумм, внесенных ответчиком.

Всего, за период с 30.05.2008 г. по 23.08.2011 г. было начислено процентов в размере 97084 руб. 47 коп., ответчиком было погашено 66772 руб. 57 коп., сумма задолженности ответчика по процентам составляет 30311 руб. 90 коп. (97084,47-66772,57); за период с 30.07.2008 г. по 23.08.2011 г. начислено процентов на сумму просроченного (неуплачено в срок) долга в размере 29770 руб. 35 коп., погашено ответчиком – 336,90 руб., сумма задолженности – 29433 руб. 46 коп. (29770,35-336,90).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Такие последствия сторонами кредитного договора предусмотрены и заключаются в уплате штрафных санкций в следующем порядке: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех или более предыдущих платежей подряд.

Соответственно, ответчику такие штрафы начислены следующим образом: 29.08.2008г. – 300 руб., 29.09.2008г. – 300 руб., 29.07.2009г. – 300 руб., 29.10.2009г. - 1000 руб., 30.11.2009г. – 300 руб., 29.12.2009г. – 300 руб., 29.01.2010г. – 1000 руб., 01.03.2010г. – 3000 руб., 29.03.2010г. – 1000 руб., 29.04.2010г. – 1000 руб., 31.05.2010г. – 1000 руб., а всего на сумму 7300 руб. Дальнейшее начисление по состоянию на 23.08.2011г. истцом не производилось.

Указанные штрафы по своей природе являются договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки 7300 руб. при сумме основного долга 75123 руб. 70 коп. суд находит соразмерным последствиям неисполнения кредитного обязательства и не усматривает оснований для снижения таких штрафов, в связи с чем, их сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3979 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Басаргину А.В. удовлетворить.

Взыскать с Басаргина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 138 975 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 82 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 71 930 руб. 47 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 30 311 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 29 433 руб. 45 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в размере 7300 руб.

Взыскать с Басаргина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Гладышева Э.А.