Дело №2-3340/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорец А.В. к Лифанскому А.И. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 600 руб., а также расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на вышеуказанную сумму, которая была получена ответчиком и который обязался возвратить ее в течение 2-х месяцев. Однако в указанные сроки и до настоящего времени ответчиком полученная сумма не возвращена, и поскольку ответчик не выполняет условия договора займа, в установленный срок не производит возврат займа, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на безденежность представленной истцом расписки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Федорец А.В. и Лифанским А.И. был заключен договор займа денежных средств в размере 57 600 руб. Указанная сумма ответчиком получена, срок возврата займа определен в течение 2-х месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки, предоставленной истцом.

. Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на подлинник расписки, выданный ему ответчиком в подтверждение полученной суммы.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документа, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права ответчик при возврате истцу полученной суммы обязан был получить письменный документ, подтверждающий факт возврата полученной денежной суммы.

Подлинник расписки предоставлен суду истцом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на не получение от истца требуемой им суммы.

Однако ответчиком доказательств безденежности представленной истцом расписки суду не представлено, заключенный между истцом и ответчиком договор займа ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы Федорца А.В. представлял М., на оплату услуг которого истец понес расходы в размере 5000 руб., и которые подлежат возмещению частично в сумме 1000 руб., что соответствует требованию разумности с учетом длительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний. Размер оплаты услуг представителя подтвержден представленными суду документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорец А.В. удовлетворить.

Взыскать с Лифанского А.И. в пользу Федорец А.В. задолженность по договору займа в сумме 57 600 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 928 руб. и расходы по оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., всего взыскать 60 528 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.