Дело № 2-3062/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

при секретаре Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суханова А.Б. к ООО «КОНТИ» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «КОНТИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2011г. по 11.07.2011г. в сумме ...

В обоснование заявленного требования указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до 04.07.2011г., с 01.12.2010г. работал в должности <данные изъяты>, с оплатой по часовой ставке в размере .... Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2011г. размер часовой тарифной ставки был увеличен до .... В трудовом договоре указано на принятие на работу на 0,5 ставки, что действительности не соответствует. Фактически работал по графику сменности трое суток работы через трое суток отдыха по 11 часов, однако оплачено лишь по 5,5 часов. В связи с недостоверным отражением фактически отработанного времени образовалась задолженность по заработной плате в заявленной сумме.

Впоследствии истец требования уточнял, в окончательной редакции просил о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2010г. по 04.07.2011г. в сумме ...., задолженности по оплате отпуска - ...., компенсации морального вреда - .... В обоснование уточненных требований дополнительно указал, что неправильное начисленной заработной платы повлекло занижение оплаты отпуска за период с 22.05.2011г. по 04.06.2011г., неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: ответчик в срок до 18.11.2011г. выплачивает истцу денежную сумму в размере ...., а истец отказывается от иска в остальной части.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика - Рахманинова И.А., исследовав материалы дела, полагает возможным мировое соглашение на предложенных сторонами условиях утвердить.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, последствия его заключения, а также отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, представитель ответчика уполномочен на совершение данного процессуального действия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение сторон, исходя из его условий, закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, заключено в пределах заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение на вышеизложенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, ст.ст.224-225, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение между истцом Сухановым А.Б. и ответчиком ООО «КОНТИ» на следующих условиях: ООО «КОНТИ» в срок до 18.11.2011г. выплачивает Суханову А.Б. денежную сумму в размере ...., а Суханов А.Б. отказывается от иска в остальной части.

Производство по гражданскому делу по иску Суханова А.Б. к ООО «КОНТИ» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: Пасынкова О.М.