Дело № 2-3193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле к Детюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .. руб.., в том числе суммы задолженности по кредиту в размере .. руб.., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .. руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле и Детюк С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Детюк С.В. на потребительские цели кредит в размере .. руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, а Детюк С.В. обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере .. руб..

Как указывает истец, ответчик денежные средства получил, однако, в свою очередь, обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку очередного платежа по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнять свои обязательства. В этой связи, истцом было предъявлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и начисленных штрафных санкций, однако до настоящего момента требования банка не исполнены, кредит не погашен.

В судебном заседании представитель истца Земских Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в письменном виде основаниям.

Ответчик Детюк С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, задолженность по кредиту в размере .. руб.. и задолженность по процентам в размере .. руб.. не оспаривал, однако просил уменьшить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения представителя истца Земских Е.С., ответчика Детюк С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле и Детюк С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого банк обязался предоставить Детюк С.В. на потребительские цели кредит в размере .. руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, а Детюк С.В. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.

В силу п. 2.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Как следует из копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Детюк С.В. кредитные денежные средства в размере .. руб.. получил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Детюк С.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его использование в размере 18% годовых (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере .. руб.. Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Детюк С.В. свои обязательства не выполнял, гашение кредита производил с просрочками, прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное положение содержится и в п. 7 кредитного договора.

Ответчику почтой направлено требование уведомление банка о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погасить в добровольном порядке в течение 30 дней, а затем, в связи с неисполнением ответчиком данного уведомления, банк предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование в добровольном порядке Детюк С.В. исполнено не было. На дату вынесения решения задолженность по кредитному договору Детюк С.В. не погашена. Доказательств обратного ответчиком Детюк С.В. суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, основной долг Детюк С.В. составил .. руб.., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет .. руб..

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Сумма основного долга рассчитана с учетом сумм, внесенных ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., всего выплачено основного долга - .. руб..

Остаток плановой задолженности по основному долгу, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .. руб..

Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из ставки 18 процентов годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу (п. 4.2 Кредитного договора).

Всего, согласно выписке по лицевому счету, ответчику было начислено процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. руб..

Сумма процентов, уплаченных ответчиком, составляет .. руб..

Сумма процентов на просроченный основной долг составляет .. руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность по основному долгу и неуплаченные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Такие последствия предусмотрены п. 8 кредитного договора, в соответствии с которым в случае просрочки уплаты основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0.3 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере .. руб..

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку уплаты основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом составила .. руб..

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставке рефинансирования, несоразмерности размера неустойки сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки, и необходимости снижения ее до .. руб..

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере .. руб.., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере .. руб.., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – .. руб.. ((.. руб.. – 100000 руб.) х 2% +3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле к Детюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Детюк С.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. руб.., из которых сумма задолженности по кредиту – .. руб.., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .. руб.., неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .. руб..

Взыскать с Детюк С.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П.Козлова