ДЕЛО № 2-2647/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Авсейковой Л.С.

При секретаре: Григорян Л.О.

С участием прокурора Фарафоновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцев В.М. к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД РФ, Воинской части № о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев В.М. обратился в суд к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД РФ и к Воинской части №, в которой проходил военную службу, с иском о возмещении вреда здоровью в размере 15 тыс. рублей ежемесячно с каждого ответчика и компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб. в солидарном порядке.

В обоснование иска он указал, что с 1968 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе внутренних войск МВД РФ. При исполнении обязанностей военной службы впоследствии стало причиной установленной ему инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в запас. В 2008 году ему впервые была установлена 3 группа инвалидности 1 степени. На основании Решения Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ. Полагает, что размером его утраченного заработка в соответствии с п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возможно исчислять заработок в 15000 рублей. В связи с инвалидностью, причиной которой стала военная травма, он работать не может, никакого заработка не имеет. Таким образом, следует компенсировать ему утраченный заработок 15000 рублей ежемесячно.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просила удовлетворить его в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД РФ Т.Г.возражала против иска, поскольку требования истца не основаны на законе.

Представитель ответчика МВД России С.В. возражал против иска. Пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец, получил травму при прохождении военной службы. Однако исполнения обязанности по военной службе, и прохождения военной службы это не одно и то же. Степень вины не установлено, причинно-следственная связь между степенью вины и заболеванием не установлена. МВД не может являться надлежащим ответчиком.

Ответчик Воинская часть № о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец обращался в суд в связи с тем, что был не согласен с причиной установленной ему инвалидности.

Определением судебной коллегии Алтайского краевого суда решение Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рябцев В.М. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» об оспаривании установленной ему инвалидности резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» в части указания в экспертном решении Рябцев В.М. причины инвалидности - общее заболевание. Возложить на Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» обязанность по внесению изменения причины заболевания в справку серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Рябцев В.М., указав в ней причину заболевания - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.»

Согласно справке серии МСЭ-2007г. № Рябцев В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина в справке указана: заболевание получено в период военной службы.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиной ухудшения его здоровья связано с исполнением служебных обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля
2003 г. N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе
Абзацем 3 подпункта "а" пункта 41 Положения предусмотрено, что
военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическомуоружию, источников электромагнитного поля и лазерногоизлучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.
Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 41 Положения
военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в
органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения
военной службы (военных сборов), службы в органах.
Подпункт "в" пункта 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 (далее - Инструкция), устанавливающий, что для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагается копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма".

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья
или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с
осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в
размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям.
Исходя из этого Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в Положении предписание о том, что заключение
военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма"
свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья,
заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных
органах), в том числе в случаях, когда увечье, заболевание получено
освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы
(служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных
воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего
излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных
веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию,
источников электромагнитного поля и лазерного излучения,
микроорганизмов I и II групп патогенности.
Соответственно Правительством Российской Федерации правомерно
установлена формулировка заключения военно-врачебной комиссии в виде "заболевание получено в период военной службы", когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует, включая случаи, если
заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения
военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в
указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности
или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого
к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно
прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного
года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало
заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы
(военных сборов), службы в органах.
Согласно пункту 1 оспариваемого Положения определение причинной
связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий),
заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (в том числе органах внутренних дел Российской Федерации) осуществляется путем проведения военно-врачебной экспертизы.
Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского
освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 2 Положения).
В силу части 2 статьи 51 Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1, в
редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, пункта 17 статьи 6 Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" Правительство Российской
Федерации уполномочено законодателем на определение порядка
организации и производства военно-врачебной экспертизы.
Следовательно, утверждая Положение, Правительство Российской
Федерации действовало в рамках имеющихся у него полномочий.
Руководствоваться статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаевна производстве и профессиональных заболеваний", в которой дано понятие профессионального заболевания, суд согласиться не может, поскольку этот закон не регулирует правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью военнослужащим, сотрудникам милиции и иных органов в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ
следует, что данный Закон определяет порядок возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях. При этом в названном Законе приведен перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в который указанные выше лица не входят.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного
страхования жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и иных приравненных к ним лиц определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутреннихдел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по
правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или
договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Содержание приведенной статьи не дает оснований для вывода о том,
что вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении обязанностей
военной службы, службы в милиции и других соответствующих
обязанностей, возмещается независимо от наличия необходимой причинной
связи между осуществлением гражданином соответствующих служебных
обязанностей и наступившим вредом. Такой вывод не следует и из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда.

Заключение военно-врачебной комиссии с
формулировкой "военная травма" указывает на то, что увечье или
заболевание получено сотрудником органов внутренних дел при исполнении
служебных обязанностей. В связи с этим в Инструкции правомерно
закреплено, что для решения вопроса о возмещении вреда сотрудник
должен представить в специальную комиссию копию свидетельства о
болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения,
иного повреждения здоровья в редакции "военная травма".

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что причиной повреждения его здоровья явилась военная травма, оснований для удовлетворения заявленного истцом к ответчикам иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске Рябцев В.М. к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД РФ, Воинской части № о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова