Дело №2-3491/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М.

при секретаре Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску : Саклаковой С.С. к ООО « Солнечный ветер» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, Саклакова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ответчиком на работу по должности –администратор с почасовой оплатой труда. Трудовой договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о продлении трудового договора на срок до окончания беременности.

Однако, в нарушение условий заключенного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик препятствует в допуске к работе.

В связи с чем, истец просила обязать ответчика допустить ее к работе, в соответствии с трудовым договором. Взыскать с ответчика в счет оплаты времени вынужденного прогула-<данные изъяты>., а также компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика в счет оплаты времени вынужденного прогула денежную сумму- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>.

В последствии отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика, в счет оплаты времени вынужденного прогула денежную сумму- <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, от истца Саклаковой С.С. принят отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Солнечный ветер» в счет оплаты времени вынужденного прогула денежной суммы в размере - <данные изъяты> и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Указывая, что моральный вред ей причинен несвоевременной выплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, в полном объеме поддерживая доводы истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что в обоснование факта причинения морального вреда, истец ссылается на задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, требований, связанных с задержкой выплаты заработной платы ни истцом, ни её представителем заявлено не было.

Требования о возмещении морального вреда истцом основаны на Трудовом кодексе Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, работником должны быть доказаны следующие обстоятельства : Факт причинения работнику морального вреда ; причинение морального вреда ( неправомерными действиями работодателя, а следовательно и факт наличия вины работодателя в причинении морального вреда ) ; причинно-следственная связь между неправомерными действиями работодателя и причиненным работнику моральным вредом.

Ни одно из указанных обстоятельств Саклаковой С.С., как полагает представитель ответчика не доказано.

Вместе с тем, от требования о взыскания заработной платы истец отказалась.

Кроме того, вина работодателя в задержке выплаты Саклаковой С.С. заработной платы отсутствует.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ сервер, на котором находится программа по учету начислений и выплат заработной плате, перестал работать, доступ к программе был заблокирован, сервер был изъят для ремонта. В связи с отсутствием программы ДД.ММ.ГГГГ Саклаковой С.С. была выдана только часть заработной платы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре( ст. 294 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Саклаковой С.С. и ООО « Солнечный ветер» был заключен трудовой договор № для выполнения сезонных работ (л.д.69-70).

В соответствии с п.1 1. которого, Саклакова С.С. приняла на себя выполнения трудовых обязанностей по профессии администратора.

Заключенный между сторонами трудовой договор является срочным, что подтверждается п. 7.1, в силу которого договор заключен для выполнения сезонных работ, связанных с деятельностью РИК «Барнаульская крепость» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ в по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Саклакова С.С. обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия трудового договора, в связи с беременностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Саклаковой С.с. и ООО « Солнечный ветер» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п.1 которого, продлен срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности (л.д. 71).

В соответствии с ч.3 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Пунктом 2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Саклаковой С.С. (работнику) установлена почасовая оплата труда за выполнение трудовых обязанностей из расчета: <данные изъяты>. в час.

Заработная плата выплачивается ежемесячно 2 раза в месяц- 23 числа текущего месяца и 8 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.2.3. трудового договора).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный ветер», с ДД.ММ.ГГГГ для Саклаковой С.С. объявлен простой по вине работодателя.

Бухгалтерии оплачивать время простоя по вине работодателя Саклаковой С.С. на основании части 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.68).

В силу ч.1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно расчетного листа, за ДД.ММ.ГГГГ истцу Саклаковой С.С. была начислена заработная плата в размере – <данные изъяты>, с учетом удержания НДФЛ <данные изъяты>., к выдаче – <данные изъяты>.(л.д. 60).

При этом, выплачена заработная палата за ДД.ММ.ГГГГ Саклаковой С.С., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)), а также <данные изъяты>. были выплачены -ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО « Солнечный ветер» в не своевременной выдаче заработной платы Саклаковой С.С. за ДД.ММ.ГГГГ, в виду поломки сервера, на котором находится программа по учету начислений и выплат заработной плате.

Поскольку, в силу ст. 136 Трудового кодекса Российской федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Довод представителя ответчика о том, что в виду отсутствия требований, связанных с задержкой выплаты заработной платы ни истцом не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, является не обоснованным.

Поскольку, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, Саклакова С.С., как истец в соответствии с действующим законодательством, вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

В связи с тем, что судом установлен факт задержки выплаты истице Саклаковой С.С. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требование истицы о компенсации морального вреда, в связи с задержкой выплаты заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учетом, степени вины работодателя, периода задержки выплаты заработной платы, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Саклаковой С.С.- отказать.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ООО « Солнечный ветер » в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым разрешен спор по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя либо иных судебных расходов при вынесения решения суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.

Интересы истца Саклаковой С.С. в ходе рассмотрения дела в суде представляла –Попова А.Н.

Оплата расходов в размере <данные изъяты>., подтверждается соглашением, а распиской (л.д. 51 оборот ).

Вместе с тем, исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Солнечный ветер » в пользу Саклаковой С.С. расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саклаковой С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» в пользу Саклаковой С.С. компенсацию морального вреда в размере- <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Саклаковой С.С.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова