Дело № 2-3532/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Савинкова А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Каузову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Каузову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.07.2010 года между истцом и Каузовым Е.А. был заключен кредитный договор № 16313, по условиям которого Каузову Е.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 09.07.2015 года.

Как указывает истец, банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа.

По состоянию на 29.09.2011 года задолженность ответчика перед банком составляет 150 042 руб. 24 коп, из которых: 135 850 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 12 454 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 764 руб. 29 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 972 руб. 60 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4200 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик Каузов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Данное гражданское дело, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула, так как при заключении договора (п.6.3) стороны определили, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Октябрьском районном суде Алтайского края.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.07.2010 года между истцом и ответчиком Каузовым Е.А. был заключен кредитный договор № 16313, согласно п. 1.1. которого истец обязался предоставить Каузову Е.А. «доверительный кредит» в сумме 150000 руб. под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев (до 09.07.2015 года).

В свою очередь Каузов Е.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2010 года денежная сумма в размере 150 000 руб. была зачислена на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд полагает, что 09.07.2010 года, т.е. с момента получения Каузовым Е.А. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 1.1. указанного кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открывает и ведет ссудный счет.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Каузовым Е.А. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возращена банку сумма кредита и не уплачены проценты за пользование им.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное правило содержится и в п. 4.2.5 кредитного договора.

29.08.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд не вправе уменьшить размер процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу — 135 850 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 454 руб. 65 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Что же касается требований о взыскании с ответчика неустойки по просроченным процентам – 972 руб. 60 коп. и неустойки по просроченному основному долгу – 764 руб. 29 коп., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Принимая во внимание сумму неустойки, размер основного долга, и процентов за пользование кредитом, а также срок нарушения обязательства по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в случае, если иск удовлетворен частично присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4200 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с Каузова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 16313 от 09 июля 2010 года в размере 150 042 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 84 копейки, всего взыскать 154243 (сто пятьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение суда вынесено 22.11.2011 года

Судья:        А.А. Савинков