Дело № 2-3142/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Виноградовой О.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к Виноградовой О.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 80000 руб. Согласно условиям заявления о предоставлении займа на лицевой счет клиента были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей. В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Виноградовой О.О. договора займа (состоящего из ее заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей), ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа каждого месяца. Однако, Виноградова О.О. в нарушение условий договора займа, п.п. 3.2 договора займа, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности - взносы в погашение займа не вносит с февраля 2010 года. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99430 рублей, из которых задолженность по договору 146736 рублей (4076 руб. x 36 месяцев) + 6929, 20 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке п. 7.2 Договора – 54235,20 руб. (оплаченная ответчиком сумма).

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3182,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградова О.О. в судебном заседании возражала на иск по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснив, что декабре 2008г. получила заявление о предоставлении займа «Личные наличные», которое было ею заполнено и направлено в адрес истца, в заявлении ею была указана сумма займа и максимальный платеж, срок займа – 36 месяцев. При этом, проценты за пользование, штрафные санкции указаны не были, договор не подписывался, проценты не согласовывались. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена сумма в размере 80000 руб. С января 2009г. по январь 2010г. ответчик оплачивала сумму займа. Всего ею внесено 54235,20 руб. Полагает, остаток долга составляет 38 375,80 руб., включая проценты, которые должны быть рассчитаны, исходя из ставки рефинансировании, существующей на момент внесения ежемесячных платежей.

Суд, выслушав ответчика Виноградову О.О., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании требований 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.О. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа «Личные наличные», в связи с чем, между Виноградовой О.О и ООО «Русфинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 80 000 рублей.

По условиям Договора, займ предоставлен по<адрес>,32% в месяц, денежные средства должны возвращаться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Ежемесячных платеж оговорен в сумме 4076 рублей.

Перевод денежных средств на лицевой счет Виноградовой О.О. произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с момента получения Виноградовой О.О. денежных средств суд признает договор займа заключенным на условиях, предусмотренных таким договором.

Факт нарушения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался Виноградовой О.О. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Возражения ответчика по своей сути сводятся к тому, что по, мнению Виноградовой О.О., она не была ознакомлена с Общими Правилами предоставления займов, договором не предусмотрена процентная ставка, а потому невозможно посчитать, что соблюдена письменная форма договора. Указанные доводы являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из текста заявления, подписанного собственноручно Виноградовой О.О., указанное заявление содержит ссылку на согласие и ознакомление ответчика с Общими условиями предоставления займов ООО «Русфинанс».

При подписании заявления на выдачу займа в сумме 80000 рублей ответчик самостоятельно выбрала для себя ежемесячный платеж в размере 4076 рублей сроком на 36 месяцев, что подтверждается отметкой в заявлении. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из общих условий предоставления займов, ООО «Русфинанс» предоставляет займ сроком на 36 месяца по<адрес>,32% в месяц. Подписав заявление на выдачу займа, Виноградова О.О. дала свое согласие на предоставление займа в соответствии с Общими условиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, основная сумма займа и процентов ответчиком погашалась частично: за период с ДД.ММ.ГГГГ внесено 54235 руб. 20 коп.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Остаток задолженности по основному долгу и процентам составляет 92500 руб. 80 коп. (146736 (4076х36) - 54235,20).

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом рассчитана исходя из условий договора займа с учетом сумм, внесенных ответчиком.

В связи с этим, суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним.

Кроме того, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как указано выше, подписанное ответчиком Виноградовой О.О. заявление на выдачу займа, содержит информацию о том, что она обращается к истцу с заявлением о предоставлении займа на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс».

Как следует из п. 7.2 Общих условий предоставления займов физическим лицам, применяемых в ООО «Русфинанс», в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных ст. 3.2, 3.3 и 5.1 «заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа».

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, что Виноградовой О.О. не оспаривается, следовательно, в силу п. 7.2 Общих условий на ней лежит обязанность по уплате ООО «Русфинанс» штрафа.

Суду ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в ООО «Русфинанс» на момент заключения им с истцом договора займа действовали Общие условия предоставления займов физическим лицам, которые не содержали условия об обязанности заемщика выплачивать штраф в случае нарушения условий договора о ежемесячном погашении суммы долга.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 6929,20 рублей исходя из следующего расчета: 407,6 руб. (10% от суммы ежемесячного платежа 4076 руб.) x 17 месяцев.

Начисление указанных штрафов является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Заявленную истцом сумму штрафа суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Виноградовой О.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой О.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по договору займа в размере 95500 руб. 80 коп., состоящую из суммы долга в размере 92500 руб. и штрафа в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Виноградовой О.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева