Дело № 2-2890/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова А.Е. к ФГУП «Почта России» о признании факта нарушения права на беспрепятственность реализации права на защиту, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.Е. обратился в суд с иском к УФПС Алтайского края – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> им направлены заказные письма за исходящими номерами № с простыми уведомлениями о вручении на имя представителя в Европейском Суде по правам человека Ф. в <адрес> и в Европейский Суд по правам человека в <адрес>, содержащие просьбу к Европейскому суду по правам человека направить Правительству Российской Федерации указание о принятии в отношении истца отсрочки исполнения приговора в связи с его болезнью до его излечения.

Полагает, что по вине ответчика данные отправления не были доставлены адресатам, поскольку как уведомления о вручении отправлений так и ответы на данные обращения истец не получал, чем, по мнению истца ему причинен моральный вред в виде невозможности получать необходимое ему и эффективное лечение, так как в местах лишения свободы отсутствуют должные условия лечения и, как следствие, болезнь истца прогрессирует, причиняя ему физические и нравственные страдания.

Истец просит признать факт нарушения работниками УФПС Алтайского края филиала ФГУП «Почта России» права истца на беспрепятственность реализации его права на защиту и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличил их и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца судом заменен ответчик УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» на ФГУП «Почта России».

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что надлежащим образом оказал истцу услуги по доставлению почтовых отправлений, права истца предприятием не нарушены, ссылался на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Орловым А.Е. из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено два заказных почтовых отправления с простым уведомлением - № Ф., <адрес> и № в <адрес>, что подтверждается квитанциями, счетами-фактурами, актом сдачи-приема оказанных услуг.

Как следует из распечатки сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почтовое отделение № г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр, ДД.ММ.ГГГГ сортировано в Московском АСЦ ЦЕХ ФЛЭТОВ и РПО, ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр и в этот же день было вручено адресату, почтовое отправление №, ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес>, обработано и в этот же день отправлено из <адрес> во <адрес>.

Согласно ответу Центра содействия международной защите Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо истца в имеющихся папках его дела отсутствует, при этом указано, что центр не регистрирует все входящие обращения заявителей и сотрудники центра рассматривают письма по мере их поступления с учетом имеющихся возможностей, как правило в течение месяца, после изучения письма, не имеющие ценной информации, уничтожаются.

Согласно ст. 34. Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно гл. 52 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Главой 59 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.1.1.1 Главы 2 Всемирной почтовой конвенции, за утрату или возврат заказного почтового отправления без указания причин недоставки несет официально назначенный оператор государства, принявший на себя обязательство по пересылке почтового отправления.

Учитывая то, что почтовое отправление истца, направленное в <адрес> доставлено ответчиком по указанному в нем адресу и вручено адресату, международное почтовое отправление экспортировано ответчиком <адрес>, суд приходит к выводу о том, что услуги по доставлению почтовых отправлений истца ответчиком исполнены надлежащим образом, вина ответчика в нарушения прав истца на беспрепятственность реализации его права на защиту данном случае отсутствует.

При этом отсутствие почтового отправления истца в Центре содействия международной защите у Ф. в связи с ненадлежащим ведением делопроизводства, не может служить основанием к возникновению ответственности оператора почтовой связи.

Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг почтовой связи, определяется также законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с этим, суд полагает, что компенсация морального вреда может регулироваться только данным законом при оказании услуг почтовой связи.

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отсутствует вина исполнителя услуги при оказании услуги, то в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен обязательный досудебный порядок урегулирования спора являются ошибочными.

Спор между истцом и ответчиком о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, регулируется Законом «О защите прав потребителей», указанным законом предварительный порядок разрешения спора не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова А.Е. к ФГУП «Почта России» о признании факта нарушения права на беспрепятственность реализации права на защиту, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко