Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савинкова А.А.
при секретаре Казаковой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Наймушиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Наймушиной М.А. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Наймушиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Наймушиной М.А. был заключен кредитный договор Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен согласно которому банк предоставил Наймушиной М.А. кредит в сумме 281 620 руб.00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в сумме 10% годовых на срок 36 месяцев.
Кредитные средства были выданы Наймушиной М.А. путем перечисления денежных средств на её расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен
Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки ... ......
Согласно кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит, оплачивать проценты за пользование им и комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.
Начиная с Дата обезличена заемщик начал нарушать условия о сроках возврата кредита, а, начиная с Дата обезличена перестал осуществлять платежи по кредиту вовсе.
По состоянию на Дата обезличена задолженность заемщика перед банком составила 719 321 руб.51коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу в сумме 247 421 руб. 28 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 34 396 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 402 604 руб. 29 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34 898 руб. 98 коп.
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Наймушиной М.А. в свою пользу указанные суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 393 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ... ...... установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 210 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком предъявлен встречный иск к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет.
В обоснование встречного иска указывает, что Дата обезличена между ней и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен о предоставлении кредита в размере 281 620 рублей под 10% годовых.
Из вносимых истцом аннуитетных платежей ответчик ежемесячно удерживал комиссионное вознаграждение в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита. Согласно расчету ответчика всего было удержано 5 654 руб. 30 коп. Раздел «Б» заявления-оферты на заключение договоров банковского счета, получение кредита предусматривает, что наличие комиссионного вознаграждения 0,4% от первоначальной суммы кредита предусматривает, что наличие комиссионного вознаграждения 0,4% от первоначальной суммы кредита подлежит уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Согласно п.п. 3.1, 3.7, 4.1.3 Условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-Кредит Авто «Из рук в руки» предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссионное вознаграждение за открытие, ведение ссудного счета ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные договором.
Наймушиной М.А. в период действия кредитного договора вносились денежные средства, которые списывались Банком на погашение комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Считает такие списания незаконными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просит признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен заключенного между ОАО «Урса Банк» (правопреемник МДМ Банк) и Наймушиной М.А. в части обязанности заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, исключить из текста указанного кредитного договора пункты, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет задолженности и зачислении сумм в счет погашения задолженности по ссудному счету Наймушиной М.А. Дата обезличена
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ-Банк» Чеснокова И.В. поддержала первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Встречный иск Наймушиной М.А. не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве, просила в иске Наймушиной М.А. отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Наймушина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие её представителя.
Суд, выслушав пояснения представителя ОАО «МДМ-Банк», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена, между ОАО «Урса-Банк» и Наймушиной М.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен
В соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита и заключение договора банковского счета Наймушиной М.А. был предоставлен кредит в сумме 281 162 руб. 00 коп. под 10 % годовых на срок 36 мес. с выплатой суммы долга и процентов согласно графика и Условий кредитования л.д. 14).
Выдача кредита Наймушиной М.А. подтверждается мемориальным ордером № Номер обезличен на сумму 281 620 руб. 00 коп. л.д.28)
Таким образом, суд полагает, что Дата обезличена, т.е. с момента получения Наймушиной М.А. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Дата обезличена между Банком, Огнерубовым Д.В. и Наймушиной М.А. заключен договор купли-продажи № Номер обезличен автомобиля марки ... ......, согласно которому Огнерубов Д.В. передал данное транспортное средство, документы на него (паспорт транспортного средства, технические документы, правила эксплуатации и др. документы, прилагаемые к транспортному средству) и справку-счет Наймушиной М.А., а Наймушина М.А. обязалась передать в залог банку транспортное средство, на приобретение которого банк предоставил кредит л.д.20), акт приема-передачи транспортного средства и документовл.д. 21.
В обеспечение исполнения обязательства по настоящему кредитному договору, между Банком и Наймушиной М.А. заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен указанного автомобиля, приобретаемого с использованием кредита.
В соответствие с п. 1.2. вышеуказанного договора, общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет 210 000 руб.
Согласно п.2.1. указанного договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенным процентов, неустойки, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банком расходов по реализации предмета залога, судебных расходов.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Наймушина М.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и по состоянию на Дата обезличена. имеется задолженность по основному денежному долгу в сумме 247 421 руб. 28 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 34 396 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 402 604 руб. 29 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34 898 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверив который, суд соглашается с ним.
Дата обезличена банком направлено уведомление л.д. 18) в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору на основании п. 5.1. условий кредитования и пользования счетом, которое получено Наймушиной М.А. Дата обезличена однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору исполняются ею надлежащим образом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), установленного графиком либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 (ста двадцати) процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что размер задолженности Наймушиной М.А. по основному долгу в размере 247 421 руб. 28 коп. и проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 34 396 руб. 96 коп. подлежат взысканию в полном объеме.
Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 402 604 руб. 29 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 34 898 руб. 98 коп.
Суд полагает, что проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, требуемые ко взысканию банком, представляют собой ответственность за неисполнение ответчиком условий кредитного обязательства, т.е. неустойку.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы повышенных процентов до 35 000 рублей.
При этом требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34 898 руб.98 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Наймушиной М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма основного долга – 247 421 руб. 28 коп. коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 34 396 руб. 96 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 35 000 руб.00 коп., итого 316 818 руб. 24 коп.
Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключенным договором залога № Номер обезличенНомер обезличен автомобиля ТОЙОТА ......, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере его залоговой стоимости 210 000 руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Ответчиком Наймушиной М.А., а также её представителем в предыдущем судебном заседании цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривалась.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на имущество в соответствии с договором залога № Номер обезличенНомер обезличен указанного автомобиля ...... установив начальную продажную стоимость – 210 000 руб.
При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующим выводам.
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, что следует из ст.166-167 ГК РФ.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что представителем ответчика ОАО «МДМ Банк» Чесноковой И.В. заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Достоверно установлено, что оспариваемый кредитный договор был заключен между сторонами Дата обезличена С данного момента и началось исполнение этой сделки, то есть течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора следует исчислять с Дата обезличена., срок исковой давности соответственно истекает Дата обезличена
С иском о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, исключении из текста указанного кредитного договора пунктов, устанавливающих обязанность заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета Наймушина М.А. обратилась Дата обезличена То есть, на момент обращения истца в суд с требованием о признании пункта кредитного договора недействительным срок исковой давности по данному требованию истек. В связи с чем к данному требованию подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.
Требование истца об обязании произвести перерасчет задолженности и зачислении сумм в счет погашения задолженности по ссудному счету за период с Дата обезличена. является ни чем иным как последствием признания сделки в части пункта кредитного договора недействительным. Поскольку к требованию о признании пункта кредитного договора недействительным применены последствия пропуска срока исковой давности и в его удовлетворении отказано по данному основанию, то не подлежит удовлетворению и требование о перерасчете задолженности и зачислении сумм, которое по сути является последствием признания сделки в части пункта кредитного договора недействительным.
С учетом установленных обстоятельств во встречном иске Наймушиной М.А. следует отказать.
Согласно п.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 368 руб. 18 коп. (5200+( 116818,24 х 1:100)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Наймушиной М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: сумма основного долга – 247 421 рублей 28 копеек, сумма процентов по срочному кредиту – 34 395 рублей 96 копеек, сумма процентов по просроченному кредиту – 35 000, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 368 рублей 18 копеек, всего взыскать – 323 186 (триста двадцать три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен транспортное средство – автомобиль марки ... ......, установив его начальную продажную стоимость в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске Наймушиной М.А. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме - 30.08.2010 года.