Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Дата обезличена г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Савинкова А.А.
при секретаре Казаковой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ярцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ярцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что 28.02.2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Ярцевой Л.В. был заключен кредитный договор № 76040-КК/2007-0 о предоставлении заемщику кредита в размере 836 689 рублей 36 копеек на срок 720 дней, а та в свою очередь обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых.
Денежные средства были выданы ответчику, однако последней ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.05.2010 года сложилась задолженность ответчика перед Банком в размере 1 225 733 руб. 45 коп., в том числе задолженность по просроченному кредиту – 497 008 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам – 68 603 руб. 70 коп., задолженность по пени за просроченные проценты -207 708 руб. 23 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит – 452 413 руб. 48 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 14 328 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Ярцева Л.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Ярцевой Л.В. о дне судебного разбирательства на 30.07.2010г. по указанному месту регистрации: пр. ... в г. Барнауле, поступил на почтовое отделение 12.07.2010 года, а 22.07.2010 года был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные 12.07.2010г. о выписанных извещениях.
Аналогичный конверт с отметками почтовых работников отделений связи, имеются и на дату судебного заседания 20.08.2010 года.
Таким образом, суд полагает, что ответчик Ярцева Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку дважды не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ярцевой Л.В.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.02.2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Ярцевой Л.В. на основании заявления-оферты и Условий кредитования банка по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» был заключен кредитный договор № 76040-КК/2007-0, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 836 689 рублей 36 копеек на срок 720 дней, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25 % годовых в порядке и сроки, установленные графиком возврата кредита.
Согласно п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.3. условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, открытый в банке.
Согласно п.3.3 под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 836 689 рублей 36 копеек были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Ярцевой Л.В. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.
По состоянию на 06.05.2010 года сложилась задолженность Ярцевой Л.В. перед банком в размере 1 225 733 руб. 45 коп., в том числе задолженность по просроченному кредита – 497 008 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам – 68 603 руб. 70 коп., задолженность по пени за просроченные проценты -207 708 руб. 23 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит – 452 413 руб. 48 коп.
В силу п.5.1.1. Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке.
В соответствие с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), установленного графиком заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых, рассчитываемых на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной задолженности. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Поскольку заемщик Ярцева Л.В. обязательств по кредитному договору не исполнила, то у банка, в силу вышеназванных норм закона возникло право требовать от нее исполнения обязательства.
Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ею исполнено в полном размере в соответствии с условиями обязательства.
Банком заявлены требования о взыскании суммы процентов по просроченному кредиту 452 413 руб. 48 коп., пени за просроченные проценты – 207 708 руб. 23 коп.
Суд полагает, что проценты и пеня по просроченному кредиту, требуемые ко взысканию банком, представляют собой ответственность за неисполнение ответчиком условий кредитного обязательства, т.е. неустойку.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы повышенных процентов и пени до 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 665 611 руб. 74 коп., в т.ч. сумма просроченного кредита – 497 008 руб. 04 коп. коп., сумма процентов по срочному кредиту – 68 603 руб. 70 коп., сумма процентов по просроченному кредиту, пеня – 100 000 руб.
Согласно п.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 856 руб. 12 коп. (5200+( 465611,74 х 1:100)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ярцевой Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: сумма просроченного кредита – 497 008 рублей 04 копейки, сумма процентов по срочному кредиту – 68 603 рублей 70 копеек, сумма процентов по просроченному кредиту, пеня – 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 856 руб. 12 коп, всего взыскать – 675 467 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 86 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение вынесено 24.08.2010 года.