О взыскании суммы задолженности

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена августа 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО к Точилову В.В., Логинову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Точилову В.В., Логинову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленного, что 08.09.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского банка Сбербанка России ОАО и Точиловым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил Точилову В.В. кредит по программе «Автокредит» в размере 3 870 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение нового автомобиля Номер обезличен, 2008 года выпуска, цвет кузова серо-бежевый, а Точилов В.В. обязался в срок до 06.09.2013г. производить ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее «10» числа месяца, следующего за платежным и погашать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Обеспечением исполнения обязательств Точилова В.В. по кредитному договору явилось поручительство физического лица Логинова А.В. и залог вышеуказанного транспортного средства.

Как указывает истец, на протяжении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в гашении кредита, процентов за пользование кредитом; с ответчиками проводились телефонные переговоры, направлялись письменные уведомления, однако обязательства по кредитному договору не исполняются.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что по состоянию на 19.03.2010 г. задолженность заемщика составляет 3 026 993 руб. 79 коп., из которых 2 950 551 руб. 30 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 47 421 руб. 36 коп. – сумма неустойки по просроченному кредиту, 28563 руб. 25 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом и 457 руб. 88 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Поскольку поручитель отвечает за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком солидарно, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 19 003 руб. 57 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога транспортного средства Номер обезличен от 08.09.2008г. – автомобиль Номер обезличен, 2008 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов ........., цвет кузова серо-бежевый, паспорт транспортного средства ..., выдан 19.08.2008г., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 670 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Маранова Т.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Логинов А.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что сумма задолженности по кредитному договору Точилова В.В. может быть погашена от сумм, полученных от реализации заложенного имущества, при этом нет необходимости в привлечении его к солидарной ответственности как поручителя.

Представитель ответчика Логинова А.В. – Снитко С.С. в судебном заседании также возражала против иска. Просила об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Ответчик Точилов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца Марановой Т.В., ответчика Логинова А.В, представителя ответчика Логинова А.В. – Снитко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.09.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского банка Сбербанка России ОАО и Точиловым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии со ст. 1 которого банк предоставил Точилову В.В. кредит по программе «Автокредит» в размере 3 870 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение нового автомобиля Номер обезличен, 2008 года выпуска, цвет кузова серо-бежевый, а Точилов В.В. обязался в срок до 06.09.2013г. производить ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее «10» числа месяца, следующего за платежным и погашать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика Номер обезличен, открытый у Кредитора в Дополнительном офисе № 01 Алтайского банка Сбербанка России ОАО.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет (п. 3.2 кредитного договора).

Копией мемориального ордера Номер обезличен от 08.09.2008г. подтверждается факт выдачи кредита в размере 3 870 000 руб. по вкладу Номер обезличен, л/с Номер обезличен на имя Точилова В.В., согласно кредитному договору Номер обезличен от 08.09.2008г.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сторонами в п. 1 кредитного договора определен размер процентов за пользование кредитными денежными средствами – 13,5 процентов годовых.

Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; погашение кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счетов по вкладам, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

Пунктом 4.3 кредитного договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору 08.09.2008г. истцом был заключен договор поручительства Номер обезличен с Логиновым А.В., по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение Точиловым В.В. всех обязательств перед истцом по данному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Точиловым В.В. также был заключен договора залога транспортного средства Номер обезличен от 08.09.2008г., в соответствии с которым Точилов В.В. предоставил в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль Номер обезличен, 2008 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов ........., цвет кузова серо-бежевый, паспорт транспортного средства ..., выдан 19.08.2008г., государственный регистрационный номер ....

В силу п. 1.6 договора залога, на момент заключения данного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 3 870 000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Точилов В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, допуская просрочки по уплате очередных платежей.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, по состоянию на 19.03.2010 г. сумма просроченной задолженности Точилова В.В. по кредиту составляет 2 950 551 руб. 30 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 28 563 руб. 25 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности Точилова В.В. по основному долгу в размере 2 950 551 руб. 30 коп. и сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 28 563 руб. 25 коп. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 4.4 кредитного договора и заключаются в уплате, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком Банку неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.03.2010 г. истцом начислена неустойка за нарушение Точиловым В.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно: 47 421 руб. 36 коп. – сумма неустойки по просроченному кредиту, 457 руб. 88 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним.

- неустойка по кредиту в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора из расчета 27% годовых - 47 421 руб. 36 коп.

- неустойка по процентам (п.4.4 Кредитного договора) из расчета 27% годовых – 457 руб. 88 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду неоднократности нарушений обязательств заемщиком в течение длительного времени, и значительно меньшего размера неустойки по сравнению с суммой задолженности по договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), о обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 361, п.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Договором поручительств, заключенным истцом с Логиновым А.В., субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, в связи с чем, последний отвечает перед истцом солидарно с заемщиком.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1,2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.1 договора залога транспортного средства Номер обезличен от 08.09.2008г., залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 3 870 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, по уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из заключения №126 судебной автотовароведческой экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен, 2008 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов ........., цвет кузова серо-бежевый, паспорт транспортного средства ..., выдан 19.08.2008г., принадлежащего Точилову В.В., по состоянию на 14.07.2010 г. составляет 3 258 000 руб.

Сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражений в части определения рыночной стоимости заложенного имущества согласно вышеуказанному заключению судебной авто­-товароведческой экспертизы автотранспортного средства не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19003 руб. 57 коп., по 9501 руб. 78 коп. с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в части неоплаченных истцом материальных требований, в размере 231 руб. 40 коп. по 115 руб. 70 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО к Точилову В.В., Логинову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Точилова В.В., Логинова А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 09.08.2008г. в размере 3 026 993 (три миллиона двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 79 коп., из которых 2 950 551 руб. 30 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 47 421 руб. 36 коп. – сумма неустойки по просроченному кредиту, 28563 руб. 25 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом и 457 руб. 88 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с Точилова В.В., Логинова А.В. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19003 руб. 57 коп., по 9501 руб. 78 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии договором залога транспортного средства Номер обезличен от 08.09.2008г. - автомобиль Номер обезличен, 2008 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов ........., цвет кузова серо-бежевый, паспорт транспортного средства ..., выдан 19.08.2008г., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Точилову В.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 258 000 руб.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Точилова В.В., Логинова А.В. в равных долях в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 231 руб. 40 коп. по 115 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.