Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Ч
с участием представителя истца ЗАО «СГ СГ К, ответчика К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества СГ к К о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО СГ обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику К о взыскании в порядке регресса суммы ущерба. В обоснование заявленного указали, что Дата обезличена года, в 21.30 часа на автодороге М-52, 281 км. в ... произошло ДТП в котором участвовали автомобиль Тойота Марк Номер обезличен под управлением К и автомобиль ВАЗ-Номер обезличен под управлением К, который принадлежит Р. К управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-Номер обезличен под управлением К, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. В действиях К сотрудниками ГИБДД установили нарушения наличие правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и правонарушения, за непредставление преимущественного права проезда. Своими действиями К причинил материальный вред автомобилю Р в размере 87 999 34 копейки, а также были понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме 3 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате суммы ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек. В момент ДТП обязательная гражданская ответственность К была застрахована в ЗАО СГ Истец выплатил потерпевшему Р сумму страхового возмещения в размере 91 599 рублей 34 копейки. Общая сумма затрат истца составила 95 599 рублей 34 копейки. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявления регрессного требования к лицу причинившему вред. К в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Истец ЗАО «СГ СГ просит взыскать с ответчика К денежные средства в размере 95 599 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 067 рублей 98 копеек, истребовать из органов ГИБДД ОВД по ...у Алтайского края административный материал, составленный по данному факту ДТП.
В судебном заседании представитель истца ЗАО СГ на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что материалами дела об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика К сотрудниками ГИБДД ОВД по ...у установлено, что ответчик К был участником ДТП, что в отношении ответчика К был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Данное не подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Факт управления ответчиком К в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказан. Поэтому исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик К против удовлетворения исковых требований истца ЗАО «СГ СГ возражал, представил письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что факт управления автомобилем К в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не установлен, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка .... Ответчик К отрицал и отрицает в настоящее время, что в момент ДТП, после ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Считает исковые требования истца ЗАО СГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца ЗАО «СГ СГ ответчика К, изучив письменные возражения ответчика К по иску, изучив представленные сторонами, участвующими в гражданском деле доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца ЗАО «СГ СГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.06.2003 года № 77-ФЗ, от 29.12.2004 года № 199-ФЗ, от 21.07.2005 года № 103-ФЗ, от 25.11.2006 года № 192-ФЗ, от 30.12.2006 года № 266-ФЗ, от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, с изменениями, внесенными ФЗ от 24.12.2002 года № 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П, ФЗ от 16.05.2008 года № 73-ФЗ) установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего,
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия,
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, в 21.30 часа на 281 км. трассы Номер обезличен на территории ... Алтайского края произошло столкновение автомобиля ВАЗ-Номер обезличен, гос. номер ЕМ Номер обезличен под управлением водителя К и автомобиля Тойота Марк -2, гос. номер Номер обезличен под управлением водителя К.
Собственником автомобиля ВАЗ-Номер обезличен гос. номер Номер обезличен является Р.
Данным автомобилем управлял К на основании доверенности, то есть на законном основании.
Собственником автомобиля Тойота Марк -2, гос. номер Номер обезличен является К.
В момент ДТП обязательная гражданская ответственность К была застрахована в ЗАО «СГ СГ
Отчетом об оценке ущерба Номер обезличенП от Дата обезличена года, выполненным специалистом-оценщиком ООО ООО установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-Номер обезличен гос. номер Номер обезличен с учетом износа составляет 87 999 рублей 34 копейки.
Стоимость услуг оценщика составляет 4 000 рублей 00 копеек.
Р А.Б. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 600 рублей 00 копеек.
По данному факту ДТП Дата обезличена года сотрудником ГИБДД ОВД по ...у было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Опрошенные сотрудником ГИБДД ОВД по ...у Дата обезличена года Р, К Н.Н., А пояснили, что Дата обезличена года в момент ДТП находились в салоне автомобиля ВАЗ-Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен После ДТП вызвали сотрудников ГИБДД, которые установили, что водитель автомобиля Тойота Марк -2, гос. номер Номер обезличен К находится в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении К Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края по делу об административном правонарушении, действия К были переквалифицированы со ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.
К данным постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В описательно-мотивировочной части данного постановления по делу об административном правонарушении указано, что действия К не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как не нашел своего подтверждения факт управления К транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и доказательств этого не представлено.
Решением ООО суда Алтайского края от Дата обезличена года, постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен ООО Алтайского края от 24.08.2009 года было оставлено без изменения, а жалоба К без удовлетворения.
Постановлением АК суда от Дата обезличена года жалоба К была удовлетворена частично.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена года, решение ... суда Алтайского края от Дата обезличена года были отменены, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из этого, суд считает, что возбужденное в отношении ответчика К административное производство по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ прекращено не по реабилитирующим основаниям.
Дата обезличена года сотрудником ГИБДД ОВД по ...у в отношении К был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестком.
Постановлением ОГИБДД ОВД по ...у Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении К признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей 00 копеек.
Решением Т районного суда от Дата обезличена года жалоба К удовлетворена.
Постановление ОГИБДД ОВД по ...у ... от Дата обезличена года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из этого, суд считает, что возбужденное в отношении ответчика К административное производство по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ прекращено не по реабилитирующим основаниям.
Иных постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении К по произошедшему Дата обезличена года событию ДТП не принималось, иных дел об административном правонарушении в отношении К по произошедшему Дата обезличена года событию ДТП не возбуждалось.
Истцом ЗАО «СГ СГ произошедшее событие ДТП было признано страховым случаем и Р платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года была выплачена сумма страхового возмещения в размере 91 599 рублей 34 копейки, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 87 999 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 600 рублей 00 копеек.
Истцом ЗАО «СГ «СГ» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика К денежных средств в размере 95 599 рублей 34 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3 067 рублей 98 копеек.
Свои исковые требования истец ЗАО «СГ СГ обосновывает положениями ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - право регрессного требования страховщика.
Положениями данной статьи определен исчерпывающий перечень условий, когда у страховщика возникает право регрессного требования.
Материалами гражданского дела не подтверждается факт управления К в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Представителем истца ЗАО «СГ СГ доказательств этого не представлено.
Привлечение ответчика К к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, не дает право истцу ЗАО «СГ СГ обратиться с исковыми требованиями в порядке регресса, так как это не предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поэтому, суд считает, что заявленные исковые требования истца ЗАО «СГ СГ не основаны на действующем федеральном законодательстве и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Закрытого Акционерного Общества СГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2010 года.
Судья В.А. Шевченко.