Дело № 2-3363/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Глебовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Моехову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Моехову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 732354,38 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 675611,4 руб., суммы процентов в размере 40721,26 руб., суммы пени за просрочку кредита в размере 7847,89 руб., суммы пени за просрочку процентов в размере 8173,83 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, с установлением его начальной продажной цены в размере 748 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10523,54 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27 октября 2010 года между ОАО «Русь-Банк» (переименованным в настоящее время на ОАО «Росгосстрах Банк») и Моеховым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 880 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «KIA SLS». Денежные средства были предоставлены ответчику, однако последним ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по всем известным адресам (адресу регистрации (<адрес> а также адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре в качестве адреса для почтовых уведомлений (<адрес> однако, как следует из отметок почтовых работников, а также оператора телеграфа, по данным адресу адресат не проживает.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2010 года между ОАО «Русь-Банк» (переименованным в настоящее время на ОАО «Росгосстрах Банк») и Моеховым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 880 000 руб., сроком на 60 месяцев, по<адрес> % годовых. В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору в целях информирования заемщика о расчете и размере полной стоимости кредита.

В обеспечение исполнения Моеховым С.А. обязательств по кредитному договору последний передал банку в залог автомобиль «KIA SLS», залоговой стоимостью 880000 руб.

Начиная с 27 апреля 2011 года, заемщик надлежащим образом не исполняет свое обязательство по своевременному внесению платежей, что подтверждено представленными стороной истца доказательствами.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований как для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, так и для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского процессуального Российской Федерации, и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

01 июля 2011 года на общем собрании акционеров ОАО «Русь-Банк» принято решение об утверждении нового фирменного наименования банка - ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 83-86), о чем 18 августа 2011 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, взыскивая в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 675611,4 руб. и задолженность по процентам в размере 40721,26 руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку кредита и процентов в общей сумме 16021,72 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает в данном случае необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер предъявленной ко взысканию суммы пеней до 5000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 721332,66 руб. (675611,4 руб. + 40721,26 руб. + 5000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в данном случае суд исходит из залоговой стоимости, которая определена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Моехова С.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10365,16 руб. (721332,66 руб. * 10523,54 руб. / 732354,38 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Моехову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Моехова С.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 721332,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 675611,4 руб., задолженность по процентам в размере 40721,26 руб., сумму пеней в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Моехову С.А. имущество - автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, цвет черный перламутр, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 880000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Моехова С.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10365,16 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева