Дело № 2-3709/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Логиновского Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Крахмалева Н.Н. по вынесению постановления от 11.10.2011г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 09.09.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула от 17.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него суммы задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России», а 11.10.2011 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о направлении исполнительного документа по месту работы.

С указанными постановлениями заявитель не согласен, считает их незаконными, так как он зарегистрирован по адресу: <адрес>68, что относится к Ленинскому району г. Барнаула, по указанному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.

В судебном заседании заявитель отказался от своей жалобы, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем обжалуемые постановления в настоящее время отменены. Также указывает, что отказ от заявления совершается добровольно и последствия отказа от заявления понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение заявителя в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

Суд полагает возможным принять от заявителя отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от заявленных требований совершен добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 39, ч.3 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Логиновского Н.И. отказ от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по жалобе Логиновского Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула

Председательствующий Э.А. Гладышева