2-3683/2011

Дело №2-3683/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мирошниковой Н.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Н.В. обратилась в ОАО «Импексбанк» с заявлением № о предоставлении кредита «Народный кредит» в сумме <данные изъяты>., под 15 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между ОАО «Импэксбанк» и мирошниковой Н.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет – <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией 23.11.2007 года ОАО «Импэксбанк», путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменения наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».

Истец полагает, что открытие ссудного счета, ведение и обслуживание ссудного счета является непосредственной обязанностью банка, направленной на выдачу кредита заемщику, поскольку ссудный счет – это счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов. Следовательно, взимание банком комиссии за открытие ссудного счета является незаконным. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации кредитная организация имеет право в договоре указывать иные платежи. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать договора, противоречащие закону. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2. указанного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по счету сумму привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по счету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно, ведение и обслуживание ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции изложенной в Информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4. Открытие банковского счета, взимание комиссии за выдачу кредита Положением от 31.08.1998 № 54-П не предусмотрено.

Следовательно, условие о взимании с Мирошниковой Н.В. комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя в части взимания банком комиссии за выдачу кредита, что является нарушением ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, истец просила признать условие п. 8 Заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Мирошниковой Н.В. сумму в размере <данные изъяты>.

А также взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме просит взыскать убытки, в виде уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2011 года гражданское дело по иску Мирошниковой Н.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края (л.д. 94-95).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, ссылаясь на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, отсутствии в действиях банка нарушения Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности», поскольку комиссия за ведение ссудного счет не является услугой банка, а банковской операцией – составной частью работы банка при выдаче и обслуживании кредита, взимая плату за ведение ссудного счета банк действовал в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, являющимися обязательными для всех банков.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседание установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Н.В. обратилась в ОАО «Импексбанк» с заявлением № о предоставлении кредита «Народный кредит» в сумме <данные изъяты> под 15 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между ОАО «Импэксбанк» и Мирошниковой Н.В. заключен кредитный договор №.

Подписание заявления на предоставление кредита со стороны банка, согласно п. 1. 2 Правил предоставления потребительского кредита «Народный кредит», означает заключение между банком и клиентом кредитного договора и договора вклада до востребования «Народный кредит», на условиях, указанных в Заявлении и Правилах предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям.

Из материалов дела следует, что заявление на предоставление кредита было подписано представителем ОАО «Импэксбанк» - ДД.ММ.ГГГГ.

График возврата кредита, предусматривающий внесение суммы ежемесячного платежа, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере – <данные изъяты>. подписаны истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-72).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам- не предпринимателям, Банк предоставляет кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, а клиент возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в Графике платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между истцом и ОАО «Импэксбанк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Мирошниковой Н.В. представляет собой оферту, а выдача денежных средств банком ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента зачисления денежных средств на счет истца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффанзенбанк Австрия» и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспертный банк «Импэксбанк» от 15 марта 2007 года, банк был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспертного банка «Импэксбанк». ЗАО «Райффанзенбанк» является полным правопреемником Импортно- экспертного банка «Импэксбанк», в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в кредитном договоре условия, предусматривающего взимание с заемщика единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Действительно, по заявленному истцом требованию, срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора №, между Мирошниковой Н.В. и ОАО «Импексбанк» началось в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит»,мемориальным ордером, а также выпиской по счету.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, последним днем которого является 21.11. 2009г.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском к ЗАО «Райффайзенбанк» Мирошникова Н.В. обратилась в суд – 30.08.2011 года, что подтверждается входящим штампом регистрации входящей корреспонденции.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Мирошниковой Н.В. произведено окончательное погашение задолженности по кредитному договору.

А согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской федерации, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что Мирошникова Н.В. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правые основания для их удовлетворения.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении убытков в виде уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниковой Н.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова