Дело №2-2936/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колюжной Т.И., Колюжному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заемщикам-залогодателям Колюжной Т.И., Колюжному А.А. ОАО КБ «ФорБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1048000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения расположенного по адресу <адрес> жилое помещение 42. Кредит в сумме 1048000 руб. 00 коп. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Колюжной Т.И. на расчетный счете в ОАО «ФорБанк», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено ипотекой жилого помещения. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени, ответчиками требование истца не выполнено. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1067014 руб. 21 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 954708 руб. 13 коп., сумма начисленных, но неуплаченных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87920 руб. 08 коп., а также начисленные пени в размере 24386 руб. 00 коп. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1165000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067014 руб. 21 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 954708 руб. 13 коп., сумма начисленных, но неуплаченных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87920 руб. 08 коп., а также начисленные пени в размере 24386 руб. 00 коп.., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Колюжной Т.И., Колюжному А.А., по адресу <адрес>, жилое помещение № на поэтажном плане № определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1165 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17535 руб. 07 коп.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительно в нем указав, что на оценке проведенной в рамках судебного разбирательства, настаивает, просит определить начальную продажную стоимость предмет ипотеки в размере 700000 рублей.

Ответчик Колюжная Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлении о вручении ей судебной повестки.

Ответчик Колюжный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

По адресу места регистрации ответчика Колюжного А.А., судом направлены судебные повестки, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «адресат не проживает».

По адресу места жительства ответчика Колюжного А.А., судом направлены судебные повестки, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения», при этом извещения ответчику о поступлении на почтовое отделение писем суда оставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и Колюжной Т.И., Колюжным А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам было предоставлено 1048 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> жилое помещение 42, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., расположенного на 3 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1165000 рублей в общую совместную собственность под 13,5% годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Открытом акционерном обществе коммерческий банк «ФорБанк», отрытый на имя представителя заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1048 000 рублей были перечислены на счет Колюжной Т.И. что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна

- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона находящаяся по адресу <адрес>

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики, в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу <адрес> жилое помещение 42, зарегистрирована ипотека.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требование ответчиками исполнено не было.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита и процентов за пользование им, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер суммы неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1052 628 руб. 21 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 954708 руб. 13 коп., сумма начисленных, но неуплаченных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87920 руб. 08 коп., а также начисленные пени в размере 10000 руб. 00 коп.., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащим выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, принадлежащее Колюжной Т.И., Колюжному А.А., по адресу <адрес>

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По ходатайству истца, определением суда от 20 сентября 2011 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО Независимая оценочная компания «Недвижимость и инвестиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 700 000 руб. 00 коп.

При установлении начальной продажной цены, суд берет за основу цену, установленную экспертами, поскольку данная цена наиболее точно отражает действительную стоимость имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании ответчиками, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора отличается от стоимости заложенного имущества, установленной истцом.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес> установив способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере – 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, расходы по оплате госпошлины руб. коп., по руб. коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в части.

Взыскать с Калюжной Т.И., Калюжного А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1052 628 руб. (один миллион пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 21 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 954708 руб. 13 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87920 руб. 08 коп., пеню в размере 10000 руб.., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 700 000 рублей, с его реализацией путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Калюжной Т.И., Калюжного А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17184 руб. 36 коп., с каждого по 8592 руб. 18 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.