Дело № 2-3634/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Моховой Л.А.,

При секретаре: Петровой О.Н.,

С участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Д.И. Луневой И.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лунева М.Д., Лунева А.Д., к Мананникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лунев Д.И. и Лунева И.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лунева М.Д., Лунева А.Д., обратились в суд с иском о признании ответчика Мананникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Барнауле.

В обосновании исковых требований указывают, что истец Лунев Д.И. является нанимателем жилого помещения комнаты <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г.Барнауле, в качестве членов его семьи в жилом помещении проживают и зарегистрированы его супруга Лунева И.С. и несовершеннолетние дети Лунев М.Д. и Лунев А.Д. Ранее общежитие находилось на балансе ГОУ ВПО БЮИ МВД РФ, в настоящее время находится в муниципальной собственности. До 2006г. данное жилое помещение состояло из двух отдельных комнат под №<адрес> и №<адрес>, впоследствии произведена перенумерация комнат, комнатам № <адрес> и № <адрес> присвоен № <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Мананников С.В. с 07.08.2003 года. Однако ответчик Мананников С.В. членом семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, в связи с чем истцы просят признать его утратившим право пользования жилым помещением комнаты № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г.Барнауле.

В судебном заседании истцы Лунев Д.И. и Лунева И.С. на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что в спорной комнате проживают с 2000г., в июле 2011г. им стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который членом их семьи не является, не вселялся в занимаемое ими жилое помещение, фактически никогда не проживал. Истцы полагают, что сама по себе регистрация ответчика в спорной комнате, не влечет приобретение ответчиком право пользования жилым помещением.

Ответчик Мананников С.В. в судебном заседании исковые требование не признал, пояснив суду, что до 2004г. проживал комнате №<адрес> (в настоящее время после перенумерации комната №<адрес>), затем создав семью выехал из комнаты в 2004г., с 2007г. проживает у родителей супруги по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, подтвердил, что в занимаемое жилое помещение истцами никогда не вселялся, фактически не проживал.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО БЮИ МВД РФ в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, что в 2006г. действительно имела место преренумерация комнат, что истцы ранее занимали жилое помещение комнат за №<адрес> и №<адрес>, затем после произведенной перенумерации жило помещение стало под №<адрес>, ответчик в спорной комнате никогда не проживал, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОАО «УК «Доверие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лунев Д.И. является нанимателем жилого помещения комнату №<адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Барнауле.

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комната №<адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле значится в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула.

Как следует из выписки из домовой книги и карточки прописки формы «А», Лунев Д.И. зарегистрирован по месту жительства в комнате № <адрес> по ул. <адрес> д<адрес> в г. Барнауле с 12.05.2000 года, Лунева И.С. и Лунев А.Д. - с 06.03.2000 года, а Лунев М.Д. - с 01.11.21005 года.

Согласно поквартирной карточки формы «Б» в жилом помещении комнаты за №<адрес> (площадью 30.2кв.м.) дома <адрес> по ул.<адрес> зарегистрированы Лунев Д.И., Лунева И.С., Лунев А.Д. и Лунев М.Д.

Согласно карточки прописки формы «А» и выписки из домовой книги от 12.09.2011г. в комнате № <адрес> по ул. Тимуровская, д.<адрес> в г. Барнауле зарегистрирован Мананников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.08.2003 года.

Как следует из пояснений ответчика, в 2003г. он был зарегистрирован в комнате №<адрес> (после перенумерации комната №<адрес>) и проживал до 2004г., затем создал семью и выехал из спорной комнаты, с 2007г. проживает у родителей супруги по адресу: <адрес>, ответчик не отрицал того факта, что в жилое помещение комнаты №<адрес> (ранее до перенумерации комнаты №<адрес>, <адрес>) не вселялся, фактически никогда не проживал, не производит оплату коммунальных платежей, право пользования жилым помещением, в котором проживают истцы, не приобрел. Вместе с тем, указывает, что право пользования иным жилым помещением не приобрел, является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации г.Барнаула от 6 мая 2011г. за № изменен статус здания общежития по <адрес> с переводом его в жилой дом.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам во владения и в пользования для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство и расторжения договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что следует из ст.20 ГК РФ.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения(статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, в соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что членом семьи Луневых никогда не был, в занимаемое ими жилое помещение не вселялся, совместно с Луневыми никогда не проживал.

С учетом установленных обстоятельств подлежит удовлетворению исковые требования Лунева Д.И. и Луневой И.С. о признании ответчика Мананникова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Лунева Д.И., Луневой И.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лунева М.Д. Лунева А.Д., к Мананникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мананникова С.В. утратившей право пользования жилым помещением комнатой <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г.Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Л.А.Мохова