Дело № 2-3670/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края,

в составе: председательствующего Пасынковой О.М.,

при секретаре Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любицкого В.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать переход права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Любицкий В.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене отказа от 30.05.2011г. в государственной регистрации перехода права собственности на здание склада литер Ш, расположенного по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать переход права собственности на данное здание.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2011г. заключил с Романовым В.С. соглашение об отступном, по условиям которого в счет погашения долга последний передал вышеуказанное здание склада. По акту приема-передачи здание было передано и 30.03.2011г. стороны сделки обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. 27.04.2011г. ответчик уведомил о приостановлении до 28.05.2011г., а 30.05.2011г. - об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на не отчуждение одновременно при совершении сделки земельного участка под объектом недвижимости, и соответственно не представление документов об этом. Вместе с тем, по форме и содержанию представленные документы подтверждали право собственности на здание склада, соглашение об отступном соответствует действующему законодательству, поскольку одновременного отчуждения права на земельный участок под объектом недвижимости не требуется.

Впоследствии требования были уточнены, заявлены о признании незаконным решения от 30.05.2011г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на то же здание, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на это здание к истцу на основании соглашения об отступном от 31.01.2011г. между последним и Романовым В.С.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Романов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель - Галенцов А.Л. на требованиях в окончательной редакции настаивал, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика - Мазаева А.В. иск не признала, указывая, что основанием к отказу в регистрации послужило несоответствие сделки п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, выразившееся в отчуждении объекта недвижимости без предварительного оформления продавцом прав на земельный участок под зданием и одновременного отчуждения права на этот участок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Барнаула, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель Администрации города Барнаула просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица Романова В.С., представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец являлся собственником здания склада, литер Ш, общей площадью 84,1 кв.м, по <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи, заключенного 09.02.2006г. с ОАО «Западно - Сибирское речное пароходство». Переход права собственности к истцу на спорное здание по названной сделке был зарегистрирован ответчиком 13.04.2006г.

28.10.2008г. истец заключил с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 7098кв.м, государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации складской базы на срок по 24.04.2018г. Соглашением от 27.10.2010г., заключенным теми же лицами, данный договор расторгнут с 23.07.2010г., государственная регистрация данного соглашения произведена 20.12.2010г.

По договору купли - продажи от 10.07.2010г. вышеуказанное здание продано истцом Романову В.С. Переход права собственности к последнему зарегистрирован ответчиком 23.07.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись №.

31.01.2011г. истец и Романов В.С. заключили соглашение об отступном, по условиям которого последний передал истцу вышеуказанное здание, расположенное на земельном участке (из категории земель населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью 7098кв.м, государственная собственность на который не разграничена в счет погашения долга в сумме ... с прекращением обязательств Романова В.С. перед истцом по договору займа от 20.09.2008г. При этом стороны сделки предусмотрели, что названное соглашение имеет силу акта приема - передачи отчуждаемого объекта.

30.03.2011г. истец и Романов В.С. обратились к ответчику с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание. К заявлениям сторон сделки были приложены соглашение об отступном от 31.01.2011г., вышеуказанные договор аренды, соглашение о его расторжении, согласие супруги истца на совершение сделки.

Решением ответчика от 30.05.2011г. по результатам правовой экспертизы отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание склада, о чем истцу в тот же день направлено сообщение.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции (далее - Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Закона.

Из оспариваемого решения следует, что основанием к отказу в регистрации перехода права собственности на спорное здание послужил абзац 10 части 1 указанной статьи, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом в качестве не представленных документов в названном решении указаны заявление и документ, подтверждающий права собственности или аренды на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 17 Закона определено, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 ст.18 Закона).

Поскольку заявления поданы о регистрации перехода права собственности на здание, а не на земельный участок, требование о предоставлении документов о возникновении права собственности на таковой неправомерно.

Доводы представителя ответчика о том, что сделка не соответствует закону, поскольку совершена без одновременной передачи прав на земельный участок, ошибочны.

Согласно ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом ст.35 ЗК РФ предусмотрены общее правило об отчуждении здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу вместе с земельным участком, а также запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из установленных обстоятельств следует, что Романов В.С. не является собственником соответствующего земельного участка, в связи с чем, права по нему не могли быть переданы по сделке между теми же сторонами.

По смыслу вышеприведенных норм, приобретатель здания, строения, сооружения, расположенных на земельном участке, не принадлежащем продавцу, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает права в отношении земельного участка в соответствии с ЗК РФ, в том числе на заключение договора аренды.

Действующим законодательством не предусмотрено запрета на отчуждение здания собственником, не имеющим оформленных прав на земельный участок.

При установленных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Любицкого В.Р. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 30.05.2011г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание склада литер Ш, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание склада литер Ш, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 84,1 кв.м, к Любицкому В.Р. на основании соглашения об отступном от 31.01.2011г. между Романовым В.С. и Любицким В.Р..

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Любицкого В.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М.Пасынкова