Дело № 2-3640/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Челпановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лыскову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лыскову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2007г. в сумме ...., в том числе основного долга - ...., процентов не сумму непросроченного основного долга - ...., процентов на сумму просроченного основного долга и пени - ...., пени за нарушение срока оплаты процентов - ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины - ...., обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое одноэтажное здание, по адресу: <адрес>, 18, общей площадью 198,5кв.м и земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 948кв.м, определении способа реализации в виде публичных торгов в форме открытого аукциона, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме ....

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец и ответчиком 15.05.2007г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... под 15,5% годовых на срок 120 месяцев, а он обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме .... Стороны предусмотрели, что кредит предоставляется для приобретения одноэтажного административного здания стоимостью ... по вышеуказанному адресу и соответствующего земельного участка стоимостью ... В обеспечение исполнения обязательств ответчика в залог переданы вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 17.05.2007г., истец до настоящего времени является владельцем закладной, составленной ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 12.10.2011г. образовалась задолженность в заявленной сумме.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель - Липатников Д.И. возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды, в том числе разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.11.2011г., выданной Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю по запросу суда, следует, что ответчик состоит на учете как индивидуальный предприниматель с 06.09.1995г.

Соответственно, как на момент заключения кредитного договора, так и в настоящее время ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Из кредитного договора следует, что кредитование производилось для приобретения административного здания.

В такой ситуации доводы представителя ответчика о том, что спор не связан с экономической деятельностью, не могут быть приняты во внимание.

При этом, в анкете при заключении кредитного договора ответчиком было указано на наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку настоящий спор возник между индивидуальным предпринимателем и организацией и связан с осуществлением экономической деятельности, дело относится к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме .... по платежному поручению №1808347 от 19.10.2011г. в УФК по Алтайскому краю на счет №.

В силу п.п. 1,3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 144, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Лыскову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Возвратить ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме ...., уплаченную по платежному поручению №1808347 от 19.10.2011г. в УФК по Алтайскому краю на счет №.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.М.Пасынкова