Дело №2-3547/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Барнаул 22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скакуновой Г.Н. к Скакуновой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Скакуновой Е.О., о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, У с т а н о в и л: Истец обратилась с иском к Скакуновой Н.С., являющейся законным представителем несовершеннолетней Скакуновой Е.О., о расторжении договора найма, заключенного со Скакуновой Е.О., и выселении последней из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновывает тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения, проживает в нем с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ее внучка Скакунова Е.О. являющаяся дочерью ее сына Скакунова О.В., которая фактически в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, регистрация по месту жительства в спорной квартире была необходима с целью получения ее сыном Скакуновым О.В. жилого помещения по месту службы с учетом его дочери. В настоящее время нахождение ребенка на регистрационном учете по месту жительства влечет за истицей дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, которые, с учетом размера получаемой ею пенсии, для нее обременительны. В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям указанным в иске. Ответчик Скакунова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 3-е лицо Скакунов О.В. поддержал требования истца. Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения истца, ответчика, 3-е лицо, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Скакунова Г.Н. является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма указанного жилого помещения в который в качестве членов семьи включен ее сын Скакунов О.В. и несовершеннолетняя внучка Скакунова Е.О. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Скакунова Г.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Скакунов О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Скакунова Е.О. - с ДД.ММ.ГГГГ. Скакунова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Скакунова О.В. и Скакуновой Н.С., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями сторон, копией договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. выпиской из домовой книги, копией свидетельства о рождении и расторжении брака. Как пояснила в судебном заседании истица Скакунова Г.Н. и подтвердили ответчик Скакунова Н.С. и 3-е лицо Скакунов О.В. в квартире фактически проживала и проживает только истица Скакунова Г.Н. В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у членов его семьи в случае вселения их в установленном законом порядке и проживания в нем в качестве таковых. В судебном заседании установлен факт не вселения и не проживания несовершеннолетней Скакуновой Е.О. в спорное жилое помещение. Отец несовершеннолетней Скакуновой Е.О. с момента регистрации по месту жительства также в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в нем в настоящее время, ответчица также проживает в ином жилом помещении, что не оспаривается сторонами и свидетельствует об отсутствии и у них прав на спорное жилое помещение, производным от которых является право несовершеннолетнего ребенка. Поскольку несовершеннолетняя Скакунова Е.О. включена в договор социального найма жилого помещения, фактически в спорное помещение не вселялась и в нем не проживала, т.е. не приобрела право пользования им, требования истца в части расторжения договора найма подлежат удовлетворению. Несмотря на фактическое непроживание Скакуновой Е.О. в спорной квартире она остается в ней зарегистрированной, в связи с чем основанием для снятия ее с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. В силу вышеуказанных норм закона и оценив в совокупности все представленные доказательства суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Скакуновой Г.Н. удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный со Скакуновой Е.О., выселив ее из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать со Скакуновой Н.С. в пользу Скакуновой Г.Н. расходы по госпошлине в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья: Фролова Н.Е. Дело <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>