Дело № 2-3522/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Путинцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Путинцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой О.Н. и банком ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № (00014), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 206000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика. Согласно п. 2.5 Кредитного договора аннуитентный платеж ответчика составил 5511,91 руб., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов, а также п. 2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита 206,00 руб., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени 0,5 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Ответчик, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в установленные кредитным договором сроки и размере, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 605 901 руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 176 429,19 руб., сумма задолженности по процентам 65079,27 руб., сумма задолженности по неустойке 359042 руб., сумма задолженности по комиссиям 5350,58 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой О.Н. и банком ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № (00014), состоящий из согласия на кредит, подписанного ответчиком и банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 16 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 70000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №. В соответствии с согласием и графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составил 3554 руб. 05 коп. Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 за каждый день просрочки.

Свои обязательства по данному кредиту ответчик выполняла также ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276779 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 62102,24 руб., сумма задолженности по процентам 9063,85 руб., сумма задолженности по неустойке 205613,86 руб.

Согласно Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования оплаты задолженности по указанным кредитным договорам передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация».

В дальнейшем, согласно договора уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА – РДК от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам уступлено истцу ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (00014) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 901 руб. 04 коп., по кредитному договору № (00014) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276779 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12026 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Путинцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, возражала против удовлетворения исковых требований в части оплаты процентов и неустойки, указав, что прекратила оплату в связи с тем, что была уволена с работы, на данный момент получает пенсию.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой О.Н. и банком ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 206000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика,

По условиям заключенного между сторонами договора, аннуитетный платеж заемщика составил 5511 руб. 91 коп., заемщик уплачивает кредитору комиссию за сопровождение кредита 206 руб. ежемесячно, за пользование кредитом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.2.5 договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой О.Н. и банком ЗАО ВТБ-24 был заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит, подписанного ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), в совокупности опосредующих кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил 3554 руб. 05 коп. и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа.

Согласно п.2.7 Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Согласно п. 2.5 Правил ответчик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств ответчика на указанную дату.

Сторонами также достигнуто соглашение о неустойке, в соответствие с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.1.1 Правил ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме 70000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами были заключены кредитные договоры и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя тексты самих кредитных договоров, заключенных между истцом и банком, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что Путинцева О.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования оплаты задолженности по указанным кредитным договорам передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация».

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА – РДК от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам уступлено истцу ООО УК «Международный Финансовый Альянс», при этом, права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, по которым возникла задолженность, а также другие права, связанные с уступаемыми правами передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования №-Ц/МФА – РДК от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и Путинцевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 859 руб. 04 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 176429, 19 руб., задолженность по процентам – 65079,27 руб.. задолженность по комиссиям – 5350,58 руб.

В соответствии с данным Приложением № к Договору уступки прав требования №-Ц/МФА – РДК от ДД.ММ.ГГГГ истцу также передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и Путинцевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71166 руб. 09 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 62102,24 руб., задолженность по процентам – 9063,85 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчиком не оспаривалось обстоятельство, что в силу материальных затруднений, ею были нарушены обязательства по кредитному договору, допускались неоднократные просрочки внесения суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним в части размера суммы основного долга и процентов, считая подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (как правопреемника кредитора на основании договора уступки прав требования);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 176429, 19 руб.; задолженность по процентам – 65079,27 руб., задолженность по комиссиям – 5350,58 руб.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по основному долгу – 62102,24 руб., задолженность по процентам – 9063,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359042 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 205 613,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставке рефинансирования, несоразмерности размера неустойки сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки, и необходимости снижения ее до 5 000 руб. по каждому из кредитных договоров.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480 руб. 26коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Путинцевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 859 (двести пятьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят девять) руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 176 429 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 65 079 руб. 27 коп., задолженность по комиссиям в размере 5350 руб. 58 коп., неустойку в размере 5000 руб.

Взыскать с Путинцевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № (00014) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76166 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 62 102 руб. 24 коп., задолженность по процентам в размере 9063 руб. 85 коп., неустойку в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Путинцевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Э.А. Гладышева