Дело № 2-3375/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Европлан» к Воротягину Э.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное общество «Европлан» (ЗАО «Европлан») обратилось в суд с иском к Воротягину Э.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная копания» (ООО «РТК») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/НСК-09, по условиям которого ЗАО «Европлан» приобретает и передает ООО «РТК» во временное владение и пользование, а затем и в собственность предмет лизинга.

В соответствии с договором купли-продажи №-ФЛ/НСК-09 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Европлан» прибрел для ООО «РТК» транспортное средство Renault Logan, 2008 г. выпуска, которое было передано обществу на 36 месяцев во временное владение и пользование.

Согласно п.п. 4.4.2. договора финансовой аренды (лизинга) размер ежемесячной доплаты лизинговых платежей составляет 18 881,79 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) заключен договор поручительства №-ДП/НСК-09 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и Воротягиным Э.А.

В настоящее время ООО «РТК» нарушены условия договора финансовой аренды (лизинга) и не погашена задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета штрафной неустойки по договору лизинга №-ФЛ/НСК-09 от ДД.ММ.ГГГГ 75527,16 рублей.

В соответствии с договором поручительства №-ДП/НСК-09 от ДД.ММ.ГГГГ Воротягин Э.А. несет солидарную с лизингополучателем ООО «РТК» ответственность за надлежащее исполнение последним своих обязательств по договору лизинга.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Воротягина Э.А. просроченную задолженность в размере 75527,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2465,81 руб.

В судебном заседании представитель истца Парфенов О.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Воротягин Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ефанов Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что в договоре поручительства не указан срок поручительства, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок исполнения обязательства с оплатой по частям надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ происходит за пределами годичного срока и. следовательно, должен быть исключен из требований оплате поручителем.

Следующие платежи не подлежат оплате в качестве лизинговых платежей, так как уведомлением от ДД.ММ.ГГГГдоговор лизинга расторгнут.

Кроме того, ООО «РТК» был оплачен авансовый платеж в размере 75600 руб. Указанная сумма подлежит зачету в счет долга.

Представитель 3-го лица ООО «Региональная топливная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Парфенова О.В., представителя ответчика Ефанова Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) предусмотрено параграфом 6 Главы 34 Раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон).

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/НСК-09.

Согласно п.п. 2.1. - 3.1 договора финансовой аренды (лизинга), ЗАО «Европлан» обязался приобрести и передать ООО «Региональная Топливная компания» на срок 36 месяцев по акту приемки-передачи во временное владение и пользование, а затем в собственность транспортное средство Renault Logan, 2008 г. выпуска.

Во исполнение условий договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рена-Моторс» и ЗАО «Европлан» был заключен договор купли-продажи №-КП/НСК-09 автомобиля Renault Logan, 2008 г. выпуска, переданного ЗАО «Европлан» согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был передан истцом ООО «РТК», что подтверждается актом о приеме-передаче с приложениями и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Стороны договора детально определили в п.п. 4.1 – 4.6 договора лизинга порядок расчетов и гарантии уплаты лизинговых платежей: сумма лизинговых платежей составляет 755344 руб. 18 коп. В течение 5 рабочих дней с момента подписания договора лизинга, лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 75600 руб.

Согласно п.4.4.2 договора лизинга порядок осуществления и периодичность платежей определяются графиком лизинговых платежей, путем осуществления ежемесячных со сроком уплаты 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Анализируя текст договора лизинга и приложений к нему, заключенного между истцом и ООО «РТК», суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора лизинга, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 5.1 Правил №.1. лизинга Транспортных средств и прицепов к ним, Лизингополучатель в соответствии с условиями Договора лизинга уплачивает Лизингодателю Авансовый платеж, Лизинговые платежи, комиссионный сбор, а так же другие платежи, предусмотренные договором лизинга. Согласно статье 5.3 указанных правил лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, приведенном в договоре лизинга. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых Лизинговые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка Лизингодателя.

Обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга явилось поручительство Воротягина Э.А., в соответствии с договором поручительства №-ДП/НСК-09, в соответствии с п. 2 которого поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение ООО «РТК» договора лизинга.

В судебном заседании также достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК» не уплачены лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.4.4.2 договора) №,17,18,19, задержаны лизинговые платежи, против сроков, установленных договором №,4,5,7,8,9,13,15,16,17,18,19. В связи с нарушением пунктов 15.4.3,15.4.2 Правил №.1. лизинга Транспортных средств и прицепов к ним и на основании подпункта 15.6 Правил, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с требованием, в том числе, погасить задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, частями 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком Воротягиным Э.А., как поручителем ООО «РТК», нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до исполнения обязательств лизингополучателем по основному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

При этом, срок исполнения обязательства с оплатой по частям надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к поручителю Воротягину Э.А. ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из суммы задолженности, подлежащей взысканию с поручителя.

Требования истца в остальной части, а именно, в размере 56 645 руб. 37 коп. (75527,16- 18881,79), суд считает обоснованными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная топливная компания» в пользу ЗАО «Европлан» взыскана задолженность по договору лизинга №-ФЛ/НСК-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75527 руб. 16 коп.

В соответствии со справкой Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, денежные средства от ООО «РТК» в адрес ЗАО «Европлан» не поступали.

Не получив удовлетворения по исполнительному документу, кредитор обратился с иском к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником.

При этом суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Что же касается доводов ответчика о зачете авансового платежа в размере 75600 руб., суд считает их необоснованными.

В силу п.15.2 Правил лизинга возврат авансового платежа допускается в следующих случаях: договор купли-продажи не вступил в силу или был расторгнут по любой причине до передачи предмета лизинга продавцом лизингодателю; продавец по любой причине оказался не в состоянии передать предмет лизинга лизингодателю, что привело к расторжению договора купли-продажи. Указанные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии с п.15.2 Правил лизинга, при расторжении договора лизинга во всех остальных случаях, авансовый платеж не возвращается лизингополучателю.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований –1899 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Европлан» удовлетворить частично.

Взыскать с Воротягина Э.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Европлан» задолженность в сумме 56 645 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1899 руб. 36 коп., а всего взыскать 58544 (пятьдесят восемь тысяч сорок четыре) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.