№2-3548/11

Дело №2-3548/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денекина И.В. к Ипатовой О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ипатовой Д.О., Меньшовой Л.Н. о выселении,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Ипатовой О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ипатовой Д.О., Меньшовой Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве оснований исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № он является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно п.1.5 вышеуказанного договора купли продажи на момент заключения договора в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Ипатова О.Е. и члены ее семьи Ипатова Д.О., Меньшова Л.Н. До настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись и не выселились из спорного жилого помещения, что препятствует собственнику квартиры в полном объеме пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ипатова О.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, удовлетворении заявленных требований о выселении.

Ответчик Меньшова Л.Н. также в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Денекин И.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного с установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы ответчик Ипатова О.Е., ее дочь Ипатова Д.О. -с ДД.ММ.ГГГГ и мать Меньшова Л.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как усматривается из пояснений истца ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют члены его семьи, вселенные с согласия собственника и проживающие совместно с ним.

Ответчиками доказательств того, что они являются членами семьи истца Денекина И.В., вселены им в квартиру с его согласия и проживает в ней по соглашению с собственником суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков с момента перехода права собственности к истцу право пользования спорной квартирой прекращено.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Несмотря на фактическое непроживание Ипатовой О.Е., Ипатовой Д.О., Меньшовой Л.Н. в спорной квартире они остаются в ней зарегистрированными, в связи с чем основанием для снятия их с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу вышеуказанных норм закона и оценив в совокупности все представленные доказательства суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денекина И.В. удовлетворить.

Выселить Ипатову О.Е., Ипатову Д.О., Меньшову Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ипатовой О.Е., Меньшовой Л.Н. в пользу Денекина И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., в равных долях по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>