№2-3520/11

Дело №2-3520/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула к Дубровской Г.Я., Козлову С.Ф. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к мировому судье о взыскании с ответчиков Дубровской Г.Я., Козлова С.Ф. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9 000 руб. В обоснование требований указал, что <адрес> по п<адрес> в <адрес> находится на обслуживании истца. Ответчик Дубровская Г.Я. является собственником квартиры № указанного дома, в квартире проживают и зарегистрированы Дубровская Г.Я. и ее сын Козлов С.Ф. Ответчики вовремя не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 52722 руб. 21 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8476 руб. 89 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района указанное гражданское дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Барнаула

В настоящем судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования и окончательно просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 8476 руб. 89 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. На уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Дубровская Г.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Козлов С.Ф. в судебном заседании не возражал против заявленных требований о взыскании пени и просил о понижении ее размера.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Козлова С.Ф., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение возникает обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Дубровская Г.Я. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы и проживают Дубровская Г.Я. и ее сын Козлов С.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Дом по адресу <адрес> находится в управлении МУП УК ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула.

Задолженность ответчиков по оплате за текущее содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52722 руб. 21 коп. Указанная сумма задолженности погашена ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как усматривается из требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 вышеуказанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 8476 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом представленным истцом, правильность которого судом проверена, ответчиком на день рассмотрения иска расчет пени не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требований истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 4000 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с ответчиков, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в солидарном порядке как просит истец, т.к. нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Г.Я., Козлова С.Ф. в солидарном порядке в пользу МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула пени в размере 4000 руб.

Взыскать с Дубровской Г.Я., Козлова С.Ф. в пользу МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула госпошлину в сумме 400 руб. в равных долях по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>