Дело №2-3413/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Барнаул 24 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нихаенко И.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, У с т а н о в и л: АКОО «Союз потребителей «Правозащитник» обратилась в суд в интересах Нихаенко И.В. с иском о применении последствий недействительности сделки, взимании комиссии за оформление пластиковой карты и получение наличных средств через банкомат в размере 15 190 руб., неустойки за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора в размере 30000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в результате их незаконного удержания в размере 5 594 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов в сумме 800 руб., а также взыскании в пользу АКОО «Союз потребителей «Правозащитник» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Нихаенко И.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб., под 21% годовых, на 84 месяца. При подписании кредитного договора Нихаенко И.В. была выдана кредитная карта и разъяснено, что денежные средства он может получить через банкомат в банковской системе ответчика. При получении денежных средств через банкомат Нихаенко получена сумма кредита в размере 284810 руб., что на 15190 руб. меньше суммы оговоренной условиями кредитного договора, данная сумма является комиссионным вознаграждением Банка за оформление пластиковой карты и получение наличных денежных средств в банковской системе ответчика. Взимание указанной комиссии, по мнению истца, нарушает его права потребителя и в соответствии со ст.16 ч.1 и ч.2 Закона «О защите прав потребителей» должно быть признано незаконным, а удержанные денежные средства возвращены Банком с выплатой неустойки за ненадлежащие исполнение условий договора, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 300000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5594 руб. 98 коп., а также компенсирован моральный вред и понесенные расходы, связанные с оплатой правовой помощи. Кроме того, в пользу АКОО «Союз потребителей «Правозащитник» взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Нихаенко И.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В ходе рассмотрения дела, истцом Нихаенко И.В. представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика излишне уплаченные суммы комиссии за оформление пластиковой карты и получение наличных средств через банкомат в размере 15 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4396 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. Истец Нихаенко И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ, является ОАО «МДМ Банк» и Нихаенко И.В. был заключен кредитный договор за №. В соответствии с разделом «А» заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и п. 3.1 условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» Нихаенко И.В. был предоставлен кредит в сумме 300000 руб., сроком на 84 месяца, под 21 % годовых. В соответствии п.4.1 условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком возврата кредита. В соответствии с п.4.2 условий кредитования заемщик обязался оплачивать услуги Банка согласно Тарифам Банка, действующим на момент совершения операции. В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При совершении сделок по общему правилу последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок. В соответствии с п.п. 7.2.1.2. и 7.2.8.3. Тарифов Сибирского банка ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредит Классический» предусмотрено взимание с клиентов банка за операции с пластиковыми карта суммы за оформление карты в размере 200 руб. и комиссии в размере 5% за получение наличных денежных средств в системе «УРСА Банк». Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Нихаенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ банком списана со счета сумма в размере 200 руб., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на счете составил 299800 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком удержана на счете как входящий остаток денежная сумма в размере 14 990 рублей, при этом банком списано со счета – 14240 руб. 50 коп. в качестве операции по карте – снятие наличных (л.д.21). Учитывая то, что размер суммы 14 990 рублей, оставленной банком как входящий остаток составляет 5% от суммы кредита в 300 000 рублей за минусом 200 рублей списанных банком за оформление пластиковой карты (300000-200=299800), денежные средства в размере 14240 руб. 50 коп. списаны банком одновременно при снятии заемщиком со своего счета суммы кредита наличными, суд расценивает их как удержанную банком комиссию за выдачу кредита. Согласно п.2 ст.1 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В качестве платы за кредит стороны в договоре предусмотрели проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Дополнительные затраты заемщика за выдачу кредита при заключении кредитного договора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов не предусмотрены. В данном случае применимы положения ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, включение банком в договор о предоставлении кредита условия, предусматривающего вознаграждение банку за выдачу кредита, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из Условий кредитования банка (п.7.5) для совершения платежных операций банк выдает клиенту карту, которую клиент обязан банку вернуть. Пункт 4.2 Условий предусматривает обязанность оплачивать услуги банка согласно Тарифам банка, действующим на момент совершения операции. Тарифами банка предусмотрена плата за оформление карты в размере 200 рублей (п.7.2). В заявлении Нихаенко И.В. на получение кредита указано, что банковская карта была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 23.09.2008) инструментом безналичных расчетов являются банковские платежные карты, предназначенные для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у кредитной организации эмитента карт, в соответствии с законодательством и договором с эмитентом. Эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора с клиентом (держателем банковской карты), содержащего конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных и кредитных карт, порядок их возврата, а также начисления и уплаты процентов по ним. Таким образом, банк, заключая кредитный договор, предполагающий использование банковской карты, за свой счет выпускает и выдает клиенту карту для осуществления им операций, данное условие договора согласуется сторонами до его заключения. Принимая во внимание, что необходимым условием для заключения с истцом кредитного договора являлись выпуск и выдача Нихаенко И.В. банком банковской карты, которую он использовал для осуществления платежных операций, при этом со стоимостью оформления карты в 200 рублей, истец согласился, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушения прав истца со стороны банка не допущено, и его требования в части признания незаконным условий тарифов банка по взиманию платы за оформление банковской карты и взыскании списанной банком суммы оплаты в 200 рублей не подлежат удовлетворению. Однако суд также приходит к выводу, что Нихаенко И.В. пропущен срок на обращение с иском в суд по требованиям, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года. В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела кредитный договор №, заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день сумма кредита в размере 300 000 руб. была зачислена на расчетный счет Нихаенко И.В., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами. Таким образом, с указанного времени для Нихаенко И.В. наступила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Возникновение обязанности Нихаенко И.В. по возврату кредита с указанного времени также подтверждается условием договора. Нихаенко И.В. обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Нихаенко И.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Учитывая, что при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности оставался 1 месяц 26 дней, а после оставления иска без рассмотрения и до отмены определения без рассмотрения судом прошло более 5 месяцев, суд полагает, что Нихаенко И.В. пропущен установленный законодателем срок исковой давности. Учитывая, что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании сумму комиссии. Нихаенко И.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, как производных от основных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Нихаенко Игоря Владимировича к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья : Фролова Н.Е. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>