ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Казаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банщикова А.В. к ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности восстановить регистрационный учет в отношении автомобиля У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности восстановить регистрационный учет в отношении автомобиля. В обоснование своих требований указывает, что 21.08.2011 года он у Чирко А.А. по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска. 22.08.2011 года истец обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по АК для постановки автомобиля на регистрационный учет на его имя. В ходе проверки было обнаружено, что автомобиль находится в розыске, и в его регистрации было отказано. Просит признать его добросовестным приобретателем, и поставить автомобиль на регистрационный учет, т.к. нет законных оснований для отказа в его регистрации. Истец в суде полностью поддержал иск по основаниям, указанным в нем. Представитель ГУ МВД Российской Федерации по АК, в суде иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказной материал, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела 21.08.2011 года истец у Чирко А.А. по договору купли-продажи, приобрел автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска. 06.10.2011 года МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по АК отказал истцу в постановке на регистрационный учет на его имя, т.к. автомобиль находится в розыске. (л.д. 6 оборот). Из материалов дела следует, что 11.03.2011 года спорный автомобиль согласно информации ИЦ ГУ и ИБД Интерпола находится в розыске. Инициатором розыска является Япония, т.к. 30.08.2007 года автомобиль был похищен. Основанием для отказа в регистрации явился Приказ Министра МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001, которым был принят «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ». Названный нормативный акт принят Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и тем самым МВД Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий. П. 3 данных правил предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Поэтому действия сотрудников полиции по отказу в регистрации данного автомобиля полностью законны. Суд считает неосновательными доводы истца о том, что регистрация автомобиля порождает права собственности на него. Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям. Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок, после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания указанных Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности, и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. Так, в силу ст.ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Таким образом, доводы истца о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными. Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом. Такого рода административный акт к числу сделок не может быть отнесен, вследствие чего не подлежат применению правила ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении отношений, связанных с регистрацией, лишь по соглашению сторон либо по решению суда. Закон о том, что регистрация транспортных средств (движимого имущества) может быть аннулирована лишь по решению суда, до настоящего времени не принят. Вследствие чего являются неосновательными доводы истца о том, что аннулирование регистрации самим органом внутренних дел противоречит требованиям законодательства. Действительно, отказ в регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами. Такого рода правило соответствует требованиям ст.ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Ответчик не оспаривает право собственности на данный автомобиль, не изъял его, поэтому и в данном требовании следует отказать. Р Е Ш И Л : В иске Банщикова А.В. к ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности восстановить регистрационный учет в отношении автомобиля отказать полностью. СУДЬЯ: